Ухвала

від 22.04.2019 по справі 335/3163/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.04.2019 Справа № 335/3163/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/807/396/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 335/3163/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Селтком» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника 4ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, накладений арешт, у тому числі, на грошові кошти ТОВ «Селтком» (код за ЄДРПОУ 38278627), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570), податкова адреса: М. КИЇВ ПЕЧЕРСЬКИЙ ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО БУД. 1 Д, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з цих банківських рахунків, а також зобов`язано службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках, які належать ТОВ «Селтком» (код за ЄДРПОУ 38278627), на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, а також письмово повідомити повторно СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про залишок на рахунках зазначеного підприємства останнього числа наступного місяця від дати винесення даної ухвали.

В апеляційнійскарзі представник ТОВ «Селтком» адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що клопотання слідчого про арешт грошових коштів було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «Селтком», а її копію було отримано лише 04.04.2019.

Після поновленнястроку наоскарження,апелянт проситьухвалу слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від20березня 2019року скасуватита постановитинову ухвалу,якою відмовитив задоволенніклопотання слідчогопро арештгрошових коштів,посилаючись нате,що накладенняарешту нарозрахункові рахункиТОВ «Селтком» та грошові кошти на них суперечить вимогам ст. ст. 94, 132, 164, 170, 173 КПК України та не обґрунтовує виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На думку адвоката, грошові кошти, на які накладений арешт, не є предметом, засобом чи знаряддям злочину, не здобуті злочинним шляхом, отже, не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а виходячи з норм ст. 200-1, п. 200-1.5 ПК України, об`єкт, на який накладено арешт - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, має абстрактне вираження, отже, не є майном й в розумінні ч.10 ст.170 КПК України.

Також апелянт зазначає, що ТОВ «Селтком» не мало будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Велес Інвест 2010»і ТОВ«Б.Б.Д.»,що підтверджуєтьсятакож йтим,що упереліку підприємствконвертаційного центру, якими подається податкова звітність з однієї IP-адреси, зазначені всі інші підприємства, окрім ТОВ «Селтком», директор та службові особи товариства не мають ніякого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а з моменту накладення арешту на рахунки товариства стороною обвинувачення стосовно службових осіб підприємства не здійснено жодної слідчої дії, не обґрунтовано, які потреби досудового розслідування виправдовують порушення права власності товариства.

Крім того, адвокат звертає увагу на те, що кримінальне провадження стосується подій, що відбулись у 2016 році, а грошові кошти, арештовані на рахунках товариства, з`явились внаслідок господарської діяльності у 2019 році, при цьому, арешт вказаних рахунків також унеможливлює здійснення товариством фінансово-господарської діяльності та не дає можливості виплатити заробітну плату зі сплатою відповідних податків (єдиний внесок, військовий збір, ПДФО).

Заслухавши всудовому засіданнісуду апеляційноїінстанції суддю-доповідачапро сутьсудового рішеннята доводиапеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Селтком» в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, то колегія суддів, відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, не вирішуючи питання законності та обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти інших товариств.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана апелянтом до Запорізького апеляційного суду 11.04.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання про арешт грошових коштів було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «Селтком», її копію представником товариства адвокатом ОСОБА_7 було отримано 04.04.2019, що не спростовано матеріалами провадження, в яких відсутні відомості про отримання товариством копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, тому не потребує вирішення питання про його поновлення.

Що стосується безпосередньо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 4-м відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що організатор конвертаційного центру ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток іншим суб`єктам господарської діяльності, 02.04.2014 створили ТОВ «Велес Інвест 2010» (код за ЄДРПОУ 39161167) та використовували його реквізити для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам на суму 6 227 тис. грн., а також з метою прикриття незаконної діяльності, у вересні 2014 ОСОБА_9 придбав як засновник підприємство ТОВ «Б.Б.Д.» (код за ЄДРПОУ 36491098) та, призначивши себе на посаду директора, без проведення реальної господарської діяльності, разом з іншими невстановленими особами, використовував реквізити ТОВ «Б.Б.Д.» для протиправного формування податкового кредиту підприємствам-контрагентам на суму 2 097,1 тис. грн., а за результатами проведених ТОВ «Б.Б.Д.» операцій, занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у періоді вересень 2014 - лютий 2015 років у розмірі 7 475,1 тис. грн., чим здійснив пособництво службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності в ухиленні від сплати ПДВ у сумі понад 3,1 млн. грн., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_9 організував схему конвертації грошових коштів та формування штучного податкового кредиту реальним суб`єктам господарювання, до якої входять фіктивні суб`єкти господарської діяльності: співорганізатор, кур`єр ? ОСОБА_10 є директором кількох ТОВ; бухгалтер конвертаційного центру ОСОБА_11 виконує функції головного бухгалтера угрупування, здійснює контроль за організацією бухгалтерського та податкового обліку декількох підконтрольних фігурантам суб`єктів господарювання, особисто здійснює контакти з клієнтами «конвертаційного» центру щодо забезпечення їх фіктивними документами; бухгалтер конвертаційного центру ОСОБА_12 здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку транзитно-конвертаційних підприємств, зареєстрованих у Харківській та Запорізькій областях, виготовляє від їх імені первинні фінансово-господарські документи, веде переговори з клієнтами-замовниками послуг, формує податкову звітність, веде облік операцій про надходження грошових коштів на рахунки «фіктивних підприємств», користується «клієнт-банком» та за вказівкою ОСОБА_9 здійснює перерахунок грошових коштів на інші підприємства; кур`єр конвертаційного центру ОСОБА_13 займається обліком та перевезенням готівкових грошових коштів, передачею їх клієнтам «конвертаційного центру», перевезенням документів, виготовлених від імені транзитно-конвертаційних підприємств.

Злочинне угрупування контролює понад 40 суб`єктів господарювання, зареєстрованих на підконтрольних осіб, фактично непричетних до фінансово-господарської діяльності. Схема роботи угрупування поширюється на Запорізьку, Дніпропетровську, Харківську, Київську області та м. Київ.

У схемі з мінімізації податкового зобов`язання та штучного формування схемного

податкового кредиту з ПДВ задіяне, у тому числі, ТОВ «СЕЛТКОМ» (код 38278627).

За період 2017-2018 років підприємствами, підконтрольними ОСОБА_9 , переведено грошових коштів у готівку на суму понад 100000000 грн.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ТОВ «Селтком» (код за ЄДРПОУ 38278627) зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, офіс 205, та використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті в AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533).

Заступник начальника 4ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, зі змісту якого вбачається, що грошові кошти ТОВ «Селтком», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідають критеріям ст. 98 КПК України та накладення на них арешту, необхідно з метою запобігання протиправним діям, зазначеним в абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, з використанням цих банківських рахунків.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку про те, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на вказаних рахунках можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже, наявні визначені КПК України підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, у зазначений в клопотанні спосіб.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, орган досудового розслідування обґрунтував накладення арешту на майно ТОВ «Селтком» тим, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Селтком», є предметом протиправної діяльності щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна, надійшли на рахунок фіктивного суб`єкта господарювання внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які, у свою чергу, відповідно до п.п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, можуть бути конфісковані у дохід держави, а слідчий суддя, в свою чергу, відповідно до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, заступник начальника 4ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 посилався на забезпечення збереження речових доказів, як на мету для накладення арешту на майно.

Згідно з положеннями ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання заступника начальника 4ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Селтком» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570).

Вказане, всупереч доводам апелянта, свідчить про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його використання та відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Що стосується доводу апелянта про те, що в ухвалі слідчого судді ТОВ «Селтком» відсутнє у переліку підприємств конвертаційного центру, якими подається податкова звітність з однієї IP-адреси, що свідчить про те, що товариство не має жодного відношення до даного кримінального провадження, то він спростовується рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_14 про встановлення банківських рахунків, через які здійснюється конвертація грошових коштів, зокрема ТОВ «Селтком» /а.п. 82/, висновком аналітичного дослідження, проведеного начальником відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_15 про те, що в ланцюгу постачальників та покупців задіяна низка підприємств та фермерських господарств України, зокрема, й ТОВ «Селтком» /а.п. 94/.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку щодо достатності підстав вважати, що вказані грошові кошти, на які накладений арешт, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано встановив, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Селтком» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570), відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про допущення слідчим суддею істотних порушень норм КПК України, які могли б стати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного вище, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Селтком» ? адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Селтком» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 4ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 та накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Селтком» (код за ЄДРПОУ 38278627), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570), податкова адреса: М.КИЇВ ПЕЧЕРСЬКИЙ ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО БУД. 1 Д, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з цих банківських рахунків, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: