Ухвала

від 23.04.2019 по справі 522/21786/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21786/18

Провадження № 1-«кс»/522/1447/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась досуду ізклопотанням проскасування арештумайна,накладеного ухвалоюПриморського районногосуду м.Одеси від19.12.2018року,на флеш картку червоно-чорного кольору; флеш картка біло-жовтого кольору; на флеш картку білого кольору, мобільний телефон «Samsung» у корпусі темно-сірого кольору з карткою оператора «Київстар» абонент НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung verizon» у корпусі темно-сірого кольору оператора «Інтер телеком» абонент НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 42018161010000382 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 3, 410 ч. 3 КК України.

На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки зазначені речі є особистими речами ОСОБА_5 та належали йому задовго до подій, викладених у клопотання слідчого, а отже не відносяться до поняття речових доказів.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у її відсутності, на задоволенні наполягає часткове та просить повернути: флеш картку червоно-чорного кольору; флеш картку біло-жовтого кольору; флеш картку білого кольору, мобільний телефон «Samsung verizon» у корпусі темно-сірого кольору оператора «Інтер телеком».

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ УправлінняСБ Українив Одеськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування № 42018161010000382 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 3, 410 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на речівилучені 11.12.2018р.підчаспроведення обшукуслужбовогокабінету заступника начальника санаторію «Одеса» Служби Безпеки України із загальних та економічних питань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у приміщені адміністративного корпусу санаторію «Одеса» СБУ за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 52, між іншим, на флеш картку червоно-чорного кольору; флеш картку біло-жовтого кольору; флеш картку білого кольору, мобільний телефон «Samsung verizon» у корпусі темно-сірого кольору оператора «Інтер телеком».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п.18 ч. 1ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходузабезпечення,у виглядіарешту флеш картки червоно-чорного кольору; флеш картки біло-жовтого кольору; флеш картки білого кольору, мобільного телефону «Samsung verizon» у корпусі темно-сірого кольору оператора «Інтер телеком», відпала та арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, в частині накладення арешту на: флеш картку червоно-чорного кольору; флеш картку біло-жовтого кольору; флеш картку білого кольору, мобільний телефон «Samsung verizon» у корпусі темно-сірого кольору оператора «Інтер телеком» скасувати та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42018161010000382 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 3, 410 ч. 3 КК України, повернути зазначені речі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.04.2019