Ухвала

від 22.03.2019 по справі 646/7935/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7935/17

№ провадження 1-кс/646/2108/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління керівництва у кримінальних провадженнях слідчий регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000001129 від 19.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволоділи певними приміщеннями загального користування за зниженою вартістю шляхом їх приватизації на підставних осіб, та зниження фактичної вартості приміщень при проведенні їх оцінки, чим спричинили збитки державі у великих розмірах.

Встановлено, що рішенням 12 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 6 скликання від 23.12.2011 №565/11 затверджено Програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012-2016 рр.

Рішенням 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання від 25.09.2013 №1273/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» проведення відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова шляхом викупу, у тому числі нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82 кв.м.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_4 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 26.02.2014 року Укладено договір купівлі-продажу №5102-В-С, відповідно до умов якого у власність останнього передано нежитлові приміщення підвалу № І, III, ІІІа, IV в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 82,0 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які були раніше орендовані ФО-П ОСОБА_5 на підставі договору оренди №1482 від 03.03.2004 року.

Так, відповідно до звіту «Про оцінку нерухомого майна» від 30.09.2013, виконаного ФОП ОСОБА_6 та затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , вартість об`єкта оцінки: нежитлового приміщення підвалу № І, III, ІІІа, IV в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 82,0 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становить 65 583 грн.

Так, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №169 від 01.10.2018ринкова вартість вказаних нежитлових приміщень складає 253 234 грн., що майже у 4 рази перевищує вартість зазначеного об`єкту нерухомості (за адресою: АДРЕСА_1 )згідно з укладеним договором купівлі-продажу.

Загалом, під час досудового розслідування встановлено, що окрім нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,зловживаючи своїми службовими повноваженнями посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволоділи й іншими приміщеннями загального користування у м. Харкова у кількості, приблизно, 140 штук, зокрема окрім вищезазначеної адреси ще й нежитловими приміщеннями, що знаходяться у АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та інші, шляхом заниження вартості під час їх протиправної приватизації на підставних осіб, та зниження фактичної вартості приміщень при проведенні їх оцінки, чим спричинили збитки державі у великих розмірах.

Прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування було надіслано запит від 04.10.2018 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з проханням надати до прокуратури Харківської області належним чином завірені копії документів, а саме посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_8 , чинні у період починаючи з 2007 року по теперішній час, а також накази (розпоряджень) про призначення вказаних осіб також положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіл обов`язків між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_8 , чинних у період починаючи з 2007 року по теперішній час, інші документи, що регулюють порядок приватизації об`єктів нерухомості у ІНФОРМАЦІЯ_5 .На сьогодні відповіді, на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , у прокуратурі Харківської області не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 42017220000001129 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 364 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_9 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам управління захисту економіки Департаменту захисту економіки НП України, іншим уповноваженим особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрованеза адресою: АДРЕСА_4 ,асаме, до оригіналів документації з можливістю її вилучення, а саме: посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_8 , чинні у період починаючи з 2007 року по теперішній час та накази (розпоряджень) про призначення вказаних осіб; положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіл обов`язків між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_8 , чинних у період починаючи з 2007 року по теперішній час; інші документи, що регулюють порядок приватизації у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1