Ухвала

від 25.04.2019 по справі 520/4108/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25 квітня 2019 р. Справа №520/4108/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-ІНФОРМ» (вул. Серпова, буд. 4, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 34015360) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-ІНФОРМ», в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-ІНФОРМ» (податковий номер 34015360), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-ІНФОРМ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви - до10:00 год. 25.04.2019.          

Керуючись ч.6 ст.7 КАС України, суд застосовує приписи ч.ч.1, 2 ст. 268 КАС України, відповідно до яких у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.                                                                                Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.                                                                                Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки бланку повернення, оригінальне повідомлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2019 отримано позивачем 24.04.2019 о 14:05.                                                                                                                         На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто, клопотання про продовження процесуальних строків від позивача через канцелярію суду не надходило.

Враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної категорії справ, встановлені статтею 283 КАС України, які обчислюються календарними днями і годинами, у разі неусунення недоліків позовної заяви суди повинні з цих підстав повернути заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.                              Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                                                                                                                  Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.                                                                                                                                  "Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).                                                                                          Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.                                                                                                              Враховуючи особливості зазначеної категорії справ та той факт, що позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, суд приходить до висновку про повернення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 169, 248, 259, 272, 278, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-ІНФОРМ» (вул. Серпова, буд. 4, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 34015360) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 25 квітня 2019 року о 10:45 год.

Суддя                                                                                                     О.Г. Котеньов