Постанова

від 15.04.2019 по справі 910/6428/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/6428/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 - наказ № 1-к від 02.07.2018

від відповідача: не з'явились

від третіх осіб 1-25 не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018

у справі № 910/6428/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ

КРЕДИТ КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Азовдевелопмент".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4.ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. Товариство з обмеженою відповідальністю ХУМЕЛ

Україна

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. Фізична особа-підприємець Савченко Анатолій Іванович

15. ОСОБА_15

16. Фізична особа-підприємець Громак Богдан Володимирович

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія

Укренерговосток-1

20. ОСОБА_19

ОСОБА_20

22. Товариство з обмеженою відповідальністю БМБ Компаунд

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25.Товариство з обмеженою відповідальністю М Авітек

26. Голова комісії з припинення (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю БВК Стандарт Левченко Василя Миколайовича

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 106 202,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 по справі № 910/6428/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 106 202, 85 грн. задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" письмову інформацію щодо сум грошових коштів, стягнутих за Кредитними договорами № К/52/0704 від 25.12.2007 щодо ОСОБА_4, № К/36/0701 від 21.07.2008 щодо ОСОБА_5, № К/47/0301-ф08 від 08.07.2008 щодо ОСОБА_7, № К/73/1401 від 13.12.2007 щодо ОСОБА_8, № 003-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ОСОБА_24, № 005-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП ОСОБА_24, № 004-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП ОСОБА_25, № 09/К/10/01 від 28.10.2010 щодо ТОВ "ХУМЕЛ Україна", № К/020/2009 від 12.11.2007 щодо ФОП Савченко A.I., № К/018/01.31 від 03.12.2007 щодо ОСОБА_15, № К/019/01.31 від 12.12.2007 щодо ОСОБА_15, № 09/KЛ/08/02 від 23.01.2008 щодо ФОП Громака Богдана Володимировича, № К/70/2601 від 07.12.2007 щодо ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", № 030-в/03.03. від 15.09.2008 щодо ОСОБА_19, № К/62/2601 від 16.11.2007 щодо ТОВ "БМБ Компаунд", № 005-В/02 від 06.05.2009 щодо ОСОБА_21, № 006-1-Г/02 від 25.01.2007 щодо ОСОБА_22, № 001- В/02 від 19.01.2007 щодо ТОВ "Українська торгова компанія", № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 щодо ТОВ "БВК "Стандарт", № К/15/2601 від 22.05.2007 щодо TOB "М Авітек" зі складанням щоквартальних актів звірки за Договорами від 29.08.2011 про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав № 28/ПФ/10/40133/3 від 25 серпня 2011 року.

Відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" 106 202, 85 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 по справі № 910/6428/18 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" 106 202, 85 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань та постановити у цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" 106 202, 85 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 по справі № 910/6428/18 залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019р. справу № 910/6428/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. по справі № 910/6428/18, розгляд справи призначено на 20.03.2019р.

У судове засідання в апеляційній інстанції 20.03.2019р. не з'явились уповноважений представник відповідача та уповноважені представники третіх осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.04.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. у справі № 910/6428/18 оголошено перерву до 04.04.2019р.

03.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядженням № 09.1-08/852/19 Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2019 р. для розгляду справи № 910/6428/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. прийнято справу № 910/6428/18 за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. до провадження колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Власов Ю.Л., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 15.04.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що 15.04.2019р. представники відповідача та третіх осіб: 1-25 у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третіх осіб: 1-25.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

25.08.2011р. між ОСОБА_3 (Заставодержатель) та ПАТ Комерційний Банк Володимирський було укладено Договір застави майнових прав № 25/ПФ/10/40133/З, пунктом 1.1. якого передбачено, що даний Договір забезпечує вимоги Заставодержателя до Заставодавця по поверненню грошових коштів у розмірі 34 691 379, 20 грн., розміщених згідно Договору банківського рахунку № 25/ПФ/10/40133 від 04.06.2010 з усіма змінами та доповненнями .

Відповідно до п. 2.1. Договору у забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця, вказаних у п. 1.1. цього Договору, останній передає у заставу майнові права, що виникають з:

У відповідності до вищевказаного Договору застави ПАТ КБ Володимирський (далі - Банк) передав Заставодержателю у заставу майнові права на загальну суму 104 368 937, 07 грн., що виникають в тому числі, з наступних кредитних договорів:

1. Кредитного договору № К/52/0704 від 26.09.2008, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за якими перейшли до ПАТ КБ Володимирський , та ОСОБА_4 (далі - Позичальник 1), забезпечений іпотекою. На виконання умов Договору застави від 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено Договір № 09/11/22 про відступлення вимоги за вказаним договором та договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного за Іпотечним договором, посвідчений 26.09.2008, зареєстровано за № 12810.

23.03.2012р. між Заставодержателем та ТОВ Азовдевелопмент укладено Договір № 04/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні.

Відповідно до умов цього Договору, зокрема пунктів 2.3. та 2.4., відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

2. Кредитного договору № К/36/0701 від 21.07.2008 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ КБ Володимирський , та ОСОБА_5 (далі - Постачальник 2), забезпечений іпотекою ОСОБА_28.

На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено Договір № 09/11/23 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором та про заміну нового іпотекодержателя на наступного за вказаним кредитним договором та договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного за Іпотечним договором, посвідчений 18.07.2008 за реєстровим № 2822.

23.03.2012р. між Заставодержателем та відповідачем укладено договір № 10/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні.

Відповідно до умов цього Договору, зокрема пунктів 2.3. та 2.4., відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на розрахунок Банку.

3. Кредитного договору № К/47/0301-ф08 від 08.07.2008 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ КБ Володимирський , та ОСОБА_29 (далі - Постачальник 3), забезпечений іпотекою.

На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/24 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором та договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором № ІЗ/47/0301-ф08, посвідчений 08.07.2008 за реєстровим № 3438.

23.03.2012р. між Заставодержателем та відповідачем укладено договір № 20/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні.

Відповідно до умов цього договору, зокрема пунктів 2.3. та 2.4., Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищую розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

4. Кредитного договору № К/73/1401 від 13.12.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ КБ Володимирський та ОСОБА_8 (далі - Постачальник 4), забезпечений іпотеками.

На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено Договір № 09/11/26 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідчений 17.12.2007 за реєстровим № 1093, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_7, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором від 17.12.2007 за реєстровим № 1091, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_8

23.03.2012р. між Заставодержателм та Відповідачем укладено договір № 06/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні.

Відповідно до умов цього договору, зокрема пунктів 2.3. та 2.4., відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищу розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

5.1. Кредитного договору № 003-в/01.31 від 07.09.2007 з усіма з мінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ КБ Володимирський , та Кіф яком Іваном Тарасовичем (далі - Позичальник 5), забезпечені іпотекою та заставами.

5.2. Кредитного договору № 005-в/01.31 від 07.09.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Фізичною особою - підприємцем Кіф яком Іваном Тарасовичем; забезпечені іпотекою та заставами.

5.3. Кредитного договору № 004-в/01.31 від 07.09.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ КБ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ , та Фізичною особою - підприємцем Кіф як Марією Миколаївною (далі - Позичальник 6), забезпечені іпотекою та заставами.

На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено Договір № 09/11/27 про відступлення прав вимоги за вказаними кредитними договорами, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідчений 07.09.2007 за реєстровим № 1688, договір про заміну нового заставодержателя на наступного заставодержателя за договором застави обладнання від 08.08.2008 за реєстровим № 2700, договір про заміну нового заставодержателя на наступного заставодержателя за договором застави від 07.09.2007 за реєстровим №1690, договір про заміну нового заставодержателя на наступного заставодержателя за договором застави обладнання від 27.12.2007 за реєстровим № 2413.

23.03.2012р. між Заставодержателем та відповідачем укладено договір № 09/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема пунктів 2.3. та 2.4., відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників та рахунок Банку.

6. Кредитного договору № 09/К/10/01 від 28.10.2010 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ КБ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ та товариством з обмеженою відповідальністю Хумел Україна (далі -Позичальник 7), забезпечений заставою та іпотекою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/29 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитний договором, договір про заміну нового заставодержателя на наступного заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 28.10.2010 зареєстровано за № 1840, заставодержателем за яким є ОСОБА_12, договір про заміну Іпотекодержателя на наступного Іпотекодержателя від 28.10.2010 за реєстровим № 1838, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_12, ОСОБА_30.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 19/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

7. Кредитного договору № К/020/2009 від 12.11.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Фізичною особою-підприємцем Савченко Анатолієм Івановичем (далі-Позичальник 8), забезпечений іпотеками. На виконання умов Договору застави, 29.08..2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/30 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Іпотекодержателя на наступного Іпотекодержателя від 19.12.2007 за реєстровим № 2786, договір про заміну нового Іпотекодержателя на наступного Іпотекодержателя від 19.12.2007 за реєстровим №2788.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 15/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

8. Кредитного договору № К/018/01.31 від 03.12.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та ОСОБА_15 (далі - Позичальник 9), забезпечений іпотекою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/32 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Іпотекодержателя на наступного Іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідчений 03.12.2007 за реєстровим № 12206.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 16/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

9. Кредитного договору № К/019/01.31 від 12.12.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Позичальник 9, забезпечений заставою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/32 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Заставодержателя на наступного Заставодержателя за договором застави (автотранспорту), посвідчений реєстровим № 12641.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 16/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

10. Кредитного договору № 09/КЛ/08/02від 23.01.2008 з усіма змінами та доповненнями, укладеного ПАТ Володимирський та Фізичною особою-підприємцем Громак Богданом Володимировичем (далі-Позчальник 10), забезпечений іпотекою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/34 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Іпотекодержателя на наступного Іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим 23.01.2007 реєстровим № 179, іпотекодавцями за яким є ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 05/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

11. Кредитного договору № К/70/2601 від 07.12.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (далі-Позичальник 11), забезпечений заставою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/35 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Заставодержателя на наступного Заставодержателя за договором застави майнових прав № І/70-1/2601 від 03.05.2008.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 17/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

12. Кредитного договору № 030-в/03.03 від 15.09.2008 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та ОСОБА_19 (далі-Позичальник 12), забезпечений іпотекою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателм укладено договір № 09/11/37 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідчений 15.09.2008 за реєстром № 128, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_31.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 14/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

13. Кредитного договору № К/62/2601 від 16.11.2008 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Товариством з обмеженою відповідальністю БМБ Компаунд (далі-Позичальник 13), забезпечений заставами та іпотекою. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/38 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового Заставодержателя на наступного Заставодержателя за Договором застави, посвідченого 05.08.2008, зареєстровано № 2423; договір про заміну нового заставодержателя та наступного заставодержателя за Договором застави, посвідчений 18.12.2007, зареєстровано за № 2292; договір про заміну нового заставодержателя та наступного заставодержателя за Договором застави, посвідчений 18.12.2007, зареєстровано за № 2293; договір про заміну нового Заставодержателя на наступного Заставодержателя за Договором застави, посвідченого 16.11.2007, зареєстровано за № 2155; договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідчений 08.05.2008, зареєстровано в реєстрі за № 2421.

23.03.2012 між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 11/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

14. Кредитного договору № 005-В/02 від 06.05.2009 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та ОСОБА_21 (далі-Позичальник 14), забезпечений іпотечним договором,посвідченим 25.01.2007, зареєстрованим за № 428. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/39 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007, зареєстровано № 428, іпотекодавцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія .

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 02/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

15. Кредитного договору № 006-В/02 від 25.01.2007 та № 006-1-Г/02 від 25.01.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та ОСОБА_22 (далі-Позичальник 15), забезпечений іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007, зареєстрованим за № 428. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/40 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007, зареєстрованим за № 428, іпотекодавцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія .

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 08/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

16. Кредитного договору № 001-В/02 від 19.01.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія (далі-Позичальник 16), забезпечений іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007, зареєстрованим за № 428. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/41 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007, зареєстрованим за №428, іпотекодавцем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія .

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 18/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників на рахунок Банку.

Станом на сьогоднішній день Позичальника 16 припинено.

17. Кредитного договору № К/15/2601 від 22.05.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Товариством з обмеженою відповідальністю М Авітек (далі-Позичальник 17), забезпечений іпотечним договором, посвідченим 22.05.2007, зареєстрованим за № 1-1077; іпотечним договором, посвідченим 23.05.2007, зареєстрованим за № 4489; іпотечним договором, посвідченим 22.05.2007, зареєстрованим за № 1-1079. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/43 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за вищевказаними іпотечними договорами.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 13/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників та рахунок Банку.

18. Кредитного договору № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ Європейський , права вимоги за яким перейшли до ПАТ Володимирський , та Товариством з обмеженою відповідальністю БВК Стандарт (далі-Позичальник 18), забезпечений іпотечним договором, посвідченим 22.05.2007, зареєстрованим за № 1-1077; іпотечним договором, посвідченим 23.05.2007, зареєстрованим за № 4489; іпотечним договором, посвідченим 22.05.2007, зареєстрованим за № 1-1079. На виконання умов Договору застави, 29.08.2011 між Банком та Заставодержателем укладено договір № 09/11/42 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя за вищевказаними іпотечними договорами.

23.03.2012р. між Заставодержателем та Відповідачем укладено договір № 03/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні. Відповідно до умов цього договору, зокрема п. 2.3. та 2.4. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком, повернути різницю, що перевищує розмір по кожному з боржників та рахунок Банку.

Майновими правами, що передаються в заставу за Договором застави, та які було відступлено на користь Відповідача, є права вимоги повернення кредиту та процентів за користування кредитом та Кредитними договорами, що укладені з Позичальником 1, Позичальником 2, Позичальником 3, Позичальником 4, Позичальником 5, Позичальником 6, Позичальником 7, Позичальником 8, Позичальником 9, Позичальником 10, Позичальником 11, Позичальником 12, Позичальником 13, Позичальником 14, Позичальником 15, Позичальником 16, Позичальником 17, Позичальником 18.

У зв'язку з тим, що сума застави за Договором застави перевищує суму вкладу за Договору банківського рахунку, у відповідності до положення ст. 25 Закону України Про заставу , в редакції, яка діяла на момент укладання Договору застави, а також умов Договорів про відступлення прав вимоги від 29.08.2011 за Договором застави, зокрема п. 2.5. кожного з укладених договорів про відступлення, з усіма змінами та доповненнями, Відповідач зобов'язується повернути різницю Банку протягом 5 робочих днів з дня отримання коштів.

Крім того, у п. 2.6. Договорів про відступлення прав вимоги від 29.08.2011 за Договором застави передбачено обов'язок Заставодержателя щоквартально у строк до 10 числа надавати письмову інформацію щодо сум грошових коштів, виручених від застави зі складання акті звірки.

Відповідно до положень п. 2.3. та 2. 4. Договорів про заміну сторони у зобов'язанні від 23.03.2014 щодо Позичальників, Відповідач зобов'язаний письмово повідомляти попереднього кредитора про суму грошових коштів, виручених від реалізації предмета застави (права вимоги) протягом трьох робочих днів з дня отримання грошових коштів та надати відповідні посвідчуючи документи. Відповідач зобов'язується дотримуватися усіх попередніх домовленостей Заставодержателя з Банком.

Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський .

На виконання Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 № 64 щодо визначення юридичної особи в управлінні якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Володимирський (Установник управління), Національним банком України та Товариством з обмеженою Відповідальністю Інвест Кредит Капітал (Позивач, управитель) укладено тристоронній Договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Установник управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього Договору, а Управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів.

Серед інших активів, згаданими вище, ПАТ КБ Володимирський передано ТОВ Інвест Кредит Капітал активи, які виникли із Договорів від 29.08.2011 про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав № 28/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011р. укладеним між ПАТ КБ Володимирський та Заставодержателем.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал (Позивач) набуло право вимоги за Договорами про відступлення прав вимоги від 29.08.2011 та Договорами про заміну сторони у зобов'язанні від 23.03.2014.

Позивач звертався до ОСОБА_3, як Заставодержателя за Договором застави майнових прав № 28/ПФ/10/401338/З від 25.08. 2011р. із листом від 13.05.2015 № 13.05.2015/2-Вих про надання документів на підтвердження виконання договорів або надання інформації по ним, а також звертався із вимогою від 22.09.2015 № 22.09.2015/1-Вих про виконання зобов'язань за договорами відступлення.

Позивач стверджує, що жодної відповіді Заставодержателя на вказані запити ним не отримано, як і актів звірки заборгованості або будь-якої іншої інформації про стан виконання зобов'язань.

Крім того, позивач звертався до відповідача із вимогою від 21.06.2017 № 21.06.2017/6-Вих про виконання зобов'язань за договорами про заміну сторони у зобов'язанні за договорами відступлення від 29.09.2011 .

Згідно роздруківки сайту Укрпошта, поштове відправлення № 0101907476562, в якому відправлено вищевказану вимогу до відповідача, не було вручене відповідачу під час доставки (інші причини).

Крім того, позивач звернувся до позичальників із листами від 14.06.2017 про стан виконання зобов'язань про що є відповідні докази направлення/ отримання таких листів Позичальниками. Однак жодної відповіді на вищевказані листи позивачу не надходило.

Відсутність актів звірки взаємних розрахунків та інформації про отримані Відповідачем кошти за відступленими правами вимоги унеможливлює встановлення підстав для стягнення заборгованості відповідача перед позивачем.

Отже, відповідачем було порушено свої обов'язки за Договорами відступлення, що впливає на права та інтереси позивача.

Укладений між сторонами спору Договір є договором про відступлення права вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України ).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги в частині зобов'язання надати письмову інформацію щодо сум грошових коштів стягнутих за Кредитними договорами № К/52/0704 від 25.12.2007 щодо ОСОБА_4, № К/36/0701 від 21.07.2008 щодо ОСОБА_5, № К/47/0301-ф08 від 08.07.2008 щодо ОСОБА_7, № К/73/1401 від 13.12.2007 щодо ОСОБА_8, № 003-в/01.31 від 07.09.2007 щодо Кіф яка Івана тарасовича, № 005-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП Кіф яка Івана Тарасовича, № 004-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП Кіф як Марії Миколаївни, № 09/К/10/01 від 28.10.2010 щодо ТОВ "ХУМЕЛ Україна", № К/020/2009 від 12.11.2007 щодо ФОП Савченко A.I., № К/018/01.31 від 03.12.2007 щодо ОСОБА_15, № К/019/01.31 від 12.12.2007 щодо ОСОБА_15, № 09/KЛ/08/02 від 23.01.2008 щодо ФОП Громака Богдана Володимировича, № К/70/2601 від 07.12.2007 щодо ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", № 030-в/03.03. від 15.09.2008 щодо ОСОБА_19, № К/62/2601 від 16.11.2007 щодо ТОВ "БМБ Компаунд", № 005-В/02 від 06.05.2009 щодо ОСОБА_21, № 006-1-Г/02 від 25.01.2007 щодо ОСОБА_22, № 001- В/02 від 19.01.2007 щодо ТОВ "Українська торгова компанія", № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 щодо ТОВ "БВК "Стандарт", № К/15/2601 від 22.05.2007 щодо TOB "М Авітек" зі складанням щоквартальних актів звірки за Договорами від 29.08.2011 про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав № 28/ПФ/10/40133/3 від 25.08.2011р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції в розмірі 106 202, 85 грн.

Підставою для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій, позивач зазначає пункт 3.3. Договорів про відступлення прав вимоги від 29.08.2011, відповідно до якого за порушення Заставодержателем умов 2.6. Договорів відступлення, Відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 0, 01 процента від вартості предмета застави, визначеного в п.1.2. цього Договору за кожен випадок порушення.

У відповідності до п.1.6. Договорів про відступлення прав вимоги від 29.08.2011, вартість предмета застави за договорами від 23.03.2014 про заміну сторони у зобов'язанні за Договорами про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав №28/ПФ/10/40133/З від 25 серпня 2011 року складає 81 694 499, 30 грн.

Виходячи з того, що останній акт звірки було надано за 4 квартал 2014 року, позивач вважає, що відповідачем 13 разів порушено свій обов'язок щоквартально надавати акти звірки заборгованості за кредитними договорами.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на 14.05.2018 року сума штрафу складає 106 202, 85 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України ).

Дослідивши зміст укладених між відповідачем та ОСОБА_3 Фнною Михайлівною зміст Договору № 04/22/03 про заміну сторони у зобов'язанні щодо обсягу прав та обов'язків, які перейшли до відповідача, судом встановлено відсутність прийняття відповідачем на себе відповідальності у вигляді сплати штрафу у розмірі 0, 01 процента від вартості предмета застави, визначеного в п.1.2. цього Договору за кожен випадок порушення.

При цьому, за умовами Договору № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, укладеного між ПАТ Комерційний банк Володимирський та позивачем, останньому також не надано права вимагати сплати відповідачем штрафних санкцій.

Посилання позивача на акти звірки заборгованості не є належними доказами на підтвердження того, що до відповідача перейшли всі права та обов'язки за Договорами про заміну сторони у зобов'язанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 106 202, 85 грн.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. у справі № 910/6428/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. у справі № 910/6428/18 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ"

3. Матеріали справи № 910/6428/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 26.04.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Ю.Л. Власов

Л.П. Зубець