ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 904/10957/16

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії організатора торгів Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа"

у справі

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 04.03.19р., посвідчення адвоката №1348 від 14.09.18р., представник ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"

від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

від кредитора: ОСОБА_5 - довіреність №06-15/51 від 03.01.19р., представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

від ОСОБА_1: не з'явився

від Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа": не з'явився

від ТОВ "МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

Справа тривалий час перебувала на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанціях.

05.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

Під час перебування справи в апеляційній та касаційній інстанціях, 18.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надходила скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить:

- визнати протиправним рішення організатора торгів - Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" викладене в протоколі про визнання учасників аукціону №16-18 від 05.11.18р. про не допуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, призначених на 06.11.18р.;

- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна біржа" (код ЄДРПОУ 33807086, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) на користь ОСОБА_1 (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Набережна, 140, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 11.03.1996) штраф у сумі 158 071, 20 грн.;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" по Лот №1, Лот №2, проведеного 06.11.18р. Товарною біржею "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа;

- стягнути з Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна біржа" (код ЄДРПОУ 33807086, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) на користь ОСОБА_1 (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Набережна, 140, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 11.03.1996) витрати по сплаті судового збору у сумі 6 213, 07 грн.

06.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими в тому числі, поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 27.03.19р. на 12:30 год. для розгляду скарги - ОСОБА_1 на дії організатора торгів Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", залучено до участі для розгляду скарги - ОСОБА_1, Товарну біржу "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" та покупця - ТОВ "МАШІВКА - АГРО - АЛЬЯНС", зобов'язано:

1. ОСОБА_1 подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 213, 70 грн.;

2. ліквідатора та Товарну біржу "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання відзиви на вказану вище скаргу ОСОБА_1, документи щодо проведення аукціону, причини недопуску скаржника до участі в аукціоні.

26.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли письмові пояснення № 12/456 від 25.03.2019р., в яких останній зазначив, що ОСОБА_1 при подачі заяви на участь в аукціоні не було дотримано вимог, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним у повідомленні про проведення торгів, організатором аукціону правомірно відмовлено заявнику в допуску до аукціону з продажу майна ТОВ "ДУКЛА", у зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії організатора торгів, пов'язаних з не допуском до участі.

27.03.2019р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- заяву №12/360 від 09.02.18р. ліквідатора ОСОБА_6 про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора по даній справі - задоволено;

- звільнено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, 3 поверх; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742;

- призначено ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 31614742 арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №36 від 08.02.13р. (адреса: 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Крупської, 18-а, оф.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

27.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" надійшли заперечення проти скарги від 26.03.2019р., в яких просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю та розглянути скаргу за відсутності представника Товарної біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.19р. відкладено судове засідання на 24.04.19р. та зобов'язано Товарну біржу "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання письмові пояснення щодо причин неотримання листа з документами скаржника і копію виписки банку про дату надходження гарантійного внеску на рахунок біржі.

24.04.2019р. до господарського суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 ( далі - скаржник) про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована неможливістю присутності через зайнятість в інших судових засіданнях, доказів чого до заяви до додано. Представник ТОВ "Приват-Агро-Львів" проти відкладення розгляду скарги заперечувала, посилаючись на відсутність підстав щодо цього, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та ліквідатор просили прийняти рішення на розсуд суду. Господарський суд, враховуючи відсутність доказів зайнятості представника у інших судових засіданнях, наявність всіх матеріалів, необхідних для розгляду скарги по суті, вважає за необхідне відхилити заяву представника скаржника про відкладення розгляду скарги.

Скаржник посилається на наступні, на його думку, порушення, допущені при підготовці, організації та проведенні аукціону.

04.10.2018р. на сайті Мінюсту за номером 54599 розміщено оголошення, згідно якого Товарна біржа "УМТБ"( ідентифікаційний код 33807086, розташована: 49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 ) повідомляє про проведення 06 листопада 2018р. у м. Дніпрі за адресою просп. Дмитра Яворницького,71 повторного аукціону №16/18 з продажу сільськогосподарської продукції підприємства банкрута ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла"( далі - банкрут).

ОСОБА_7 оголошення, прийом заяв на участь в аукціоні проводиться Товарною біржею "УМТБ" починаючи з дати розміщення оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України та/або Вищого господарського суду України в робочі дні за адресою: 49094, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 71 (офіс 401а), кінцевий термін прийому заяв - 31 жовтня 2018 (включно).

Пунктом 4 оголошення передбачено, що розмір гарантійного внеску становить 10 % від початкової вартості лоту.

У пункті 3 оголошення зазначалось, що заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити також такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника; номер лоту та найменування майна, яке заявник має намір придбати на аукціоні.

До заяви на участь в аукціоні повинні додаватись копії таких документів: документ про сплату гарантійного внеску, документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника. Копії документів фізичної особи-підприємця повинні бути завірені підписом фізичної особи (за умови пред'явлення заявником оригіналів документів під час подачі). У разі непред'явлення заявником оригіналів документів приймаються лише нотаріально посвідчені копії документів. Довіреність на вчинення дій від імені заявника подається в оригіналі або нотаріально засвідченій копії .

31.10.2018р. ОСОБА_1 за вказаними в оголошенні банківськими реквізитами сплатив гарантійні внески в сумі 93 129,44 грн. за лот №1 та 64 941, 76 грн. за лот № 2, що підтверджується відповідними квитанціями.

31.10.2018р. ОСОБА_1 кур'єрською доставкою Укрпошти листом з описом вкладення до поштового відправлення на адресу організатора аукціону - Товарної біржі "УМТБ", зазначену в оголошенні, направив заяву на участь в аукціоні по лотах №1 та № 2, до якої додані засвідчені підписом копія паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи-платника податків, квитанції про перерахування гарантійних внесків та довідка про банківські реквізити. На адресу організатора аукціону електронним листом направлені сканована копія заяви на участь в аукціоні та скановані копії доданих до заяви документів.

Скаржник стверджує, що ним вжито всіх заходів для найскорішого отримання організатором аукціону заяви про участь в торгах, гарантійні внески сплачені у термін, передбачений оголошенням, заява про участь в аукціоні направлена у встановлений організатором торгів строк для подачі заяв, а саме 31 жовтня 2018 року.

31.10.2018р. організатор торгів електронним листом повідомив ОСОБА_1 про реєстрацію заяви на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "Дукла", заява зареєстрована за № 3, час реєстрації 17.58.

05.11.2018р. електронним листом на адресу ОСОБА_1 надійшов витяг з протоколу про визначення учасників аукціону №18-18 від 05.11.2018р., з якого стало відомо, що організатором торгів прийнято рішення про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах.

Підставою для відмови зазначено те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам: не подана у встановлений строк у письмовій формі, направлена фотокопія засобами електронної пошти без належного підтвердження ідентифікації особи (без електронного цифрового підпису); додані до заяви документи не відповідають вимогам, оприлюдненим в оголошенні, копії документів засвідчені самим заявником, однак не додано оригіналів документів.

Скаржник стверджує, що посилання організатора торгів на те, що заява подана після закінчення строку подання заяв є хибним і не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки поштове відправлення направлено 31.10.2018р., тобто у встановлений строк, однак лист з документами повернуто скаржнику Укрпоштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Посилаючись на ст.56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство), скаржник просив стягнути з організатора аукціону штраф в розмірі гарантійного внеску.

У запереченнях біржі, що надійшли на адресу суду 27.03 2019р., організатор аукціону стверджує, що скаржником порушено порядок подачі документів, зокрема заява з додатками направлена електронною поштою, оригінали документів скаржником не пред'являлись та їх нотаріально засвідчені копії не подані. У скарзі також не вказано, на думку біржі, законні підстави для визнання аукціону недійсним. В додаткових поясненнях Товарної біржі "УМТБ", поданих до господарського суду 24.04.2019р., зазначається, що поштове відправлення від ОСОБА_1 надійшло до поштового відділення 07.11.2018р., тобто після проведення аукціону 06.11.2018р.; гарантійні внески надійшли на рахунок організатора аукціону 01.11.2018р., тобто після закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні.

Заперечення щодо скарги надійшли 24.04.2019р. також від переможця аукціону 06.11.2018 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", у яких зазначено, що скаржник не входить до складу осіб, визначених Законом про банкрутство, які вправі оскаржувати аукціон, у якому не брали участі, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_6, під час виконання повноважень яким проходив аукціон, 26.03.2019р. подав до суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з огляду на те, що скаржником не подані належним чином засвідчені копії документів, а подача заяви на участь в аукціоні електронною поштою в оголошенні про проведення аукціону не передбачена. Ліквідатор банкрута ОСОБА_4 просив розглянути скаргу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, надані в судовому засіданні 27.03.2019р., ліквідатора, представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови скаржнику у задоволенні його скарги, враховуючи таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Закону про банкрутство учасниками аукціону можуть бути громадяни України, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Статтею 60 Закону про банкрутство передбачено, що заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону відомості про прізвище, ім'я. по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання (для фізичної особи); номер контактного телефону, адресу електронної пошти заявника. Також заява повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви про участь в аукціоні повинні додаватись документи, що підтверджують повноваження особи на здійснення дій від імені заявника, документ про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.

Статтею 61 Закону про банкрутство визначено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо заява про участь в аукціоні не відповідає вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. При цьому організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення організаторів аукціону повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу. Рішення про визнання або відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 56 Закону про банкрутство встановлена відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні. У разі, якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

ОСОБА_7 з протоколу про визначення учасників аукціону №16-18 від 05.11.2018р. відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 в допуску до аукціону з продажу сільськогосподарської продукції ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла", ідентифікаційний код 316 14742 (аукціон №16/18), що має бути проведений товарною біржею "УМТБ" 06.11.2018р. об 11.00 в м.Дніпрі. У ОСОБА_7 з протоколу зазначено, що заява фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам: не подана в строк у письмовій формі, направлена фотокопія засобами електронної пошти без належного підтвердження ідентифікації особи (без електронного цифрового підпису), що не дозволяє встановити факт підписання та подання заяви та доданих до неї документів саме цією фізичною особою. Додані до заяви фізичної особи ОСОБА_1 документи не відповідають вимогам, оприлюдненим в оголошенні: копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру подані в копіях, які не засвідчені у встановленому порядку, для перевірки справжності копій, посвідчених самим заявником, не надано оригіналів документів. Тому на підставі абз. 3,4 ч.1 ст. 61 Закону про банкрутство заявнику ОСОБА_1 відмовлено в допуску до участі в аукціоні.

Із поданих скаржником доказів вбачається, що 31.10.2018р. ним направлено на адресу організатора аукціону в електронному вигляді заяву та додані ксерокопії документів, засвідчених заявником. Ця заява не має належного підтвердження ідентифікації особи, яка її підписала, не підписана електронним цифровим підписом, що унеможливлює встановлення факту її підписання та подачі саме цією особою. Додані до заяви ксерокопії документів не засвідчені нотаріально, як встановлено в повідомленні про проведення аукціону, особисто ці документи заявником не пред'являлись організатору аукціону. У повідомленні також не передбачено такої форми подачі заяви з додатками як подача документів електронною поштою. Зважаючи на це, організатор аукціону правомірно не вважав належною заяву ОСОБА_1, що подана 31.10.2018р. електронною поштою.

Скаржник стверджує, що 31.10.2018р. направив пакет документів організатору аукціону кур'єрською поштою, в підтвердження чого подав ксерокопію поштової квитанції № 6500138742410. В описі вкладення зазначено, що на адресу біржі направлено ксерокопію паспорта, ксерокопія ідентифікаційного коду, оригінали платіжних документів про сплату гарантійного внеску та заяви про участь в аукціоні. Доказів того, що скаржником подано нотаріально посвідчену копію паспорту для ідентифікації особи, не подано. Поштове відправлення за № 6500138742410 згідно даних сайту Укрпошти не вручено біржі, повернуто заявнику 21.11.2018. Однак, заважаючи на те, що у конверті містились лише ксерокопії паспорта заявника (без нотаріального посвідчення), навіть у випадку отримання відправлення у біржі була б відсутня підстава для визнання ОСОБА_1 учасником аукціону.

Судом відхиляються доводи біржі щодо несвоєчасного надходження гарантійного внеску - 01.11.2018р., оскільки гарантійний внесок своєчасно перерахований на рахунок організатора аукціону заявником - 31.10.2018р.

Таким чином судом встановлено, що саме неналежне оформлення заявником документів стало причиною недопуску ОСОБА_1 до участі в аукціоні, тому у задоволенні скарги в частині визнання протиправним рішення організатора торгів Товарної біржі "УМТБ", викладеного у протоколі про визначення учасників аукціону №16-18 від 05.11.2018р. про недопуск ОСОБА_1 до участі в торгах з продажу майна ТОВ "Дукла" по лоту № 1 та № 2, призначених на 06.11.2018р., слід відмовити.

Зважаючи на це, відсутні підстави для стягнення з організатора аукціону штрафу у розмірі сплаченого гарантійного внеску.

Враховуючи відсутність порушень закону при підготовці проведення аукціону в частині визначення його учасників, у задоволенні вимоги про визнання результатів аукціону недійсними також слід відмовити.

ОСОБА_7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - відхилити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.02.19р. на дії організатора торгів, пов'язаних з недопуском до участі, скасування аукціону, стягнення штрафних санкцій та судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 25.04.19р.

Суддя ОСОБА_8

Зареєстровано 26.04.2019
Оприлюднено 26.04.2019
Дата набрання законної сили 24.04.2019

Судовий реєстр по справі 904/10957/16

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 29.07.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 18.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 19.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 19.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 18.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 02.04.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.03.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.03.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.03.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону