Постанова

від 23.04.2019 по справі 904/4029/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4029/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Ревкова Г.О.

За участю представників сторін :

арбітражний керуючий: ОСОБА_1, довіреність № 737 від 24.04.2013 р.;

від заявника: ОСОБА_2, довіреність № 481 від 18.04.2019 р., адвокат;

від скаржника: ОСОБА_3, довіреність № 835-К-Н-О від 04.03.2019 р., адвокат;

інші учасники судового процесу не з"явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, суддя Примак С.А., у справі № 904/4029/15

за заявою ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Кредо", м.Запоріжжя

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 31825124

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/4029/15 задоволено клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "ЄВА".

Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 182 973,96 грн. та відшкодування витрат авансованих ліквідатором у розмірі 4 451,02 грн. за підсумками ліквідаційної процедури за період з 04.08.15 р. по 31.10.18 р.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 31825124.

Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, (ЄДРПОУ 31825124).

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 р. по справі №904/4029/15 є неналежно необґрунтованою, судом першої інстанції при її прийнятті були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, й судом були порушені норми ст.ст.41,46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 12, 13, 74, 79, 86, 236 ГПК України, - що відповідно до ст. 280 ГПК України є підставою для скасування даної ухвали.

Як зазначено скаржником, судом першої інстанції не було перевірено вірність розрахунків з кредиторами щодо поданого Звіту ліквідатора.

Згідно з поданим Звітом ліквідатора (арк. 22 Звіту) активи ліквідаційної процедури склали: 111 672, 80 грн. + 66 656, 00 грн. + 2 436, 00 грн. + 628 987,86 грн. + 95 000, 00 грн., що разом становить 904 752, 66 грн.

Використані кошти при проведенні ліквідаційної процедури згідно зі Звітом склали:

4 872, 00 грн. + 4 111, 05 грн. +27 659, 46 грн. +25 239, 94 грн. + 182 973, 96 грн. + 4302,29 грн., що разом становить 249 158, 70 грн.

Отже, як зазначено скаржником, вимоги кредиторів повинні були погашатися в сумі 655 593, 96 грн.: 904 752, 66 грн. - 249 158, 70 грн. = 655 593, 96 грн., однак, у Звіті зазначено, що вимоги кредиторів були погашені лише на суму 652 957,96 грн.

При цьому судом першої інстанції не було надано правової оцінки, чому у Звіті ліквідатора не було враховано ці 2 636. 00 грн.: 655593,96 грн.- 652957, 96 грн.=2636,00 грн.

Скаржником зауважено, що в порушення ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута без заслуховування думки кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

В судових засіданнях, на яких розглядався підсумковий Звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, як зазначено скаржником, представник кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» неодноразово наголошував, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може висловити свою думку щодо затвердження Звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу боржника, оскільки згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016 р. № 961 «Про деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи» держава в особі Міністерства фінансів придбала акції ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК» у повному обсязі, і з цього часу всі майнові питання даного кредитора вирішуються колегіальним органом, й на момент затвердження судом ліквідаційного Звіту по справі колегіальний орган кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ще не сформував думку з цього приводу.

В порушення ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому факту, що наданий ліквідаційний баланс не відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку: при складанні ліквідаційного балансу ліквідатор мав використовувати Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності» №73 від 07.02.2013, в Додатку №1 до якого наведено типову форму балансу (Звіту про фінансовий стан) підприємства як документа, що відображає його активи, зобов'язання і власний капітал на певну дату.

Однак, в матеріалах справи міститься ліквідаційний баланс, що складений згідно з Додатком 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» .

Таким чином, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції принципу допустимості доказів, визначений ст. 77 ГПК України: суд визнав доведеним факт надання ліквідатором ліквідаційного балансу за доказом, що не відповідає актам чинного законодавства, тобто за таким, що не може підтверджувати даний факт.

В порушення ч. 5 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом першої інстанції не було надано жодної правової оцінки тому факту, що ліквідаційний Звіт по справі не містить відомостей щодо аналізу можливого доведення до банкрутства боржника та щодо заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Таким чином, судом першої інстанції не було з'ясовано всі обставини та не надано належної правової оцінки Звіту ліквідатора на предмет вчинення ліквідатором всіх необхідних повноважень, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , спрямованих на погашення вимог кредиторів, й такий важливий додаток до Звіту за підсумками ліквідаційної процедури, як ліквідаційний баланс, - не відповідає нормам актів чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить суд залишити останню без замовлення, ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Так, ліквідатором зазначено, що Господарським судом за результатом дослідження поданих ліквідатором ТОВ "ЄВА" доказів: заключних виписок по рахунку ТОВ "ЄВА" за весь період ліквідаційної процедури, платіжних доручень, Реєстру вимог кредиторів та самого Звіту ліквідатора, вірно встановлено, що вимоги кредиторів (без урахування винагороди та витрат ліквідатора, заборгованості по заробітній платі) погашені у загальному розмірі 652 957,96грн., що й зазначене в оскаржуваній ухвалі господарського суду (сторінка 5 ухвали).

Як зазначено ліквідатором, звіт та ліквідаційний баланс ТОВ ЄВА затверджено у зв'язку з відсутністю будь-яких законних підстав для відмови в такому затвердженні відповідно до норм діючого законодавства, з урахуванням думки кредиторів, яка була висловлена, та з дотриманням принципу процесуальної економії господарського судочинства.

Ліквідатором ТОВ "ЄВА" подано до суду ліквідаційний баланс ТОВ "ЄВА" станом на 01.11.2018р., складений за формою, встановленою Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженим наказом Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000 р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), що передбачено вимогам п.2 Розділу ІІ Склад та елементи фінансової звітності вказаного Положення. Отже ліквідаційний баланс відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку, складено відповідно до чинних актів законодавства, достовірність змісту ліквідаційного балансу підтверджена матеріалами справи та перевірена судом, у зв'язку з чим правомірно затверджена судом першої інстанції.

Стосовно доводів скаржника щодо відсутності у Звіті відомостей щодо аналізу можливого доведення до банкрутства боржника та щодо заявлення вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства. То, за твердженням ліквідатора, господарським судом надано оцінку висновкам проведеного у даній справі про банкрутство Аналізу показників фінансово-господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства товариства, на підставі яких прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури.

У заяві ТДВ СК "КРЕДО", останній просить суд залишити останню без замовлення, ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного. Доводи кредитора є тотожними до відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 31825124 порушено 26.05.15 р. за заявою ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".

04.08.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

18.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА".

20.10.16р. матеріали грошових вимог Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були направлені до ДАГС.

15.03.17р. постановою ВГСУ касаційна скарга Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволена частково. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі №904/4029/15 скасована. Справа в частині розгляду грошових вимог Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області передана на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

25.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_5 надійшла заява про оскарження протоколу про визначення учасників аукціону від 23.04.18р. Товарної біржі "УМТБ" та визнання результатів аукціону недійсним.

25.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшла заява про оскарження протоколу про визначення учасників аукціонів №4/5/6-18 Товарної біржі "УМТБ" від 23.04.18р.

07.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_7 надійшла скарга, якою заявник просив суд:

- визнати протиправними та незаконними дії організатора аукціону - Товарної біржі "УМТБ" (код ЄДРПОУ 33807086), такими, що спрямовані на недопущення потенційних покупців до участі в аукціоні та такими, що перешкодили мені взяти участь в аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "ЄВА" (ідентифікаційний код 31825124), що відбувся 27.04.18р.;

- визнати результати аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "ЄВА" (ідентифікаційний код 31825124), що відбувся 27.04.18р. недійсним, скасувати результати зазначеного аукціону, анулювати угоди, укладені на ньому;

- у відповідності до ст.56 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стягнути штраф з організатора аукціону - Товарної біржі "УМТБ" (код ЄДРПОУ 33807086) в розмірі гарантійного внеску (в сумі 26960,58грн.) в зв'язку з обставинами, що викладені в даній скарзі на користь скаржника ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1).

07.06.18 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 від 25.04.18 р. про оскарження протоколу про визначення учасників аукціонів від 23.04.18 р. ТБ "УМТБ" та визнання результатів аукціону недійсними. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 05.06.18 р. про витребування у ТБ "УМТБ" виписки по рахунку ТБ "УМТБ" р/р 26007060805337 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 25.04.18 р. про оскарження протоколу про визначення учасників аукціону №4/5/6-18 ТБ "УМТБ" від 23.04.18 р. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 27.04.18 р., в якій просить суд визнати протиправними та незаконними дії організатора аукціону - Товарної біржі "УМТБ", який відбувся 27.04.18р.; визнати результати аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "ЄВА", що відбувся 27.04.18р. недійсним, скасувати результати зазначеного аукціону, анулювати угоди, укладені на ньому; стягнути штраф з організатора аукціону - Товарної біржі "УМТБ" у розмірі 26960,58 грн. Задоволено клопотання ліквідатора про припинення іпотеки, накладеної на майно банкрута №05/209 від 07.05.18 р. з урахуванням уточнень від 10.05.18 р.

25.06.2018 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.18 р.

11.09.18р. постановою ДАГС апеляційна скарга ОСОБА_7 - залишити без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року (суддя Примак С.А.) у справі № 904/4029/15 - залишена без змін.

21.09.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження по справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА". Зобов'язано ліквідатора надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 29.11.18р.

12.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ЄВА" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

13.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" на 20.12.2018р. Призначено розгляд клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ЄВА" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури на 20.12.18р.

20.12.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТДВ СК "КРЕДО" надійшло клопотання, в якому просить: затвердити звіт про результати ліквідаційної процедури ТОВ "Єва" станом на 01.11.18р. та ліквідаційний баланс ТОВ "Єва"; винести ухвалу про припинення ТОВ "Єва".

20.12.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" на 22.01.2019р. Призначено розгляд клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ЄВА" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури на 22.01.19р.

Ухвалою Господарського суду від 29.01.2019 у справі задоволено клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "ЄВА". Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 182 973,96 грн. та відшкодування витрат авансованих ліквідатором у розмірі 4 451,02 грн. за підсумками ліквідаційної процедури за період з 04.08.15 р. по 31.10.18 р. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА". Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА". Провадження у справі закрито.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону встановлено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника; здійснення запитів до державних органів, в яких можуть бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби відомостей щодо виконавчих проваджень відносно банкрута.

Відповідно до частин 1-3 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даним про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено ліквідатором у Звіті про результати здійснення ліквідаційної процедури (а.с.91-106, т.8), в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 3 654,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 993,35 грн. - 4 черга задоволення.

2. ТДВ "Страхова компанія "Кредо" - 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення; 80 647 650,89 грн. - 4 черга задоволення.

3. ТОВ "Приват Комплект" - 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 371 093,12 грн. - 4 черга задоволення.

4. ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 7 566,27 грн. - 2 черга задоволення.

5. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення; 301 291,14 грн. - 3 черга задоволення; 1 104 733,27 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги, забезпечені заставою майна боржника:

- ПАТ КБ "Приватбанк" - 25 592 154,24 грн.

Згідно листів Дніпропетровського відділу поліції №37/22-711 від 01.02.16 р., Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області № 388 від 06.10.15 р., Регіонального Сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4-3781 від 20.10.16 р. транспортні засоби за ТОВ "ЄВА" не зареєстровані.

У листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/19042/НК від 02.09.15 р. зазначається, що ТОВ "ЄВА" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу).

Згідно даних інвентаризації ТОВ "ЄВА" та даних Державних реєстрів об'єкти права інтелектуальної власності за ТОВ "ЄВА" не зареєстровані.

Згідно листа Державної авіаційної служби України №21.1.19-14399 від 28.08.15 р. за ТОВ "ЄВА" повітряні судна не зареєстровані.

Згідно листа Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 1352-05/2/3-15 від 21.09.15 р. плавзасоби за ТОВ "ЄВА" не зареєстровані.

У листі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №07.2/07.109/5627 від 08.09.2015 р., Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області №01-18/3194 від 08.09.15 р. зазначається про відсутність зареєстрованої за ТОВ "ЄВА" сільськогосподарської техніки.

Згідно листів Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №2458-14/05 від 08.09.15 р., Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області №07/07-21/1408 від 15.09.15 р. за ТОВ "ЄВА" не зареєстровано великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області №05.3-74/2014 від 21.08.15 р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Дніпропетровській області відсутні суб'єкти, для яких юридична особа ТОВ "ЄВА" є головним підприємством.

Згідно листів Управління Держземагентства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області № 33-411-0.2-3419/2-15 від 21.09.15 р., Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №0-28-0.3-19/15-15 від 07.09.15 р., Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №22-28-0.2/1394/2-15 від 08.09.15 р., Відділу Держземагенства у Приморському районі Запорізької області №32-28-0.3-896/2-15 від 18.09.15 р., Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області №22-28-0.2-4295/2-15 від 10.09.15 р., Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області №33-28-0.2-1421/2-15 від 02.09.15 р., Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області №33-28-99.5-3405/2-16 від 03.10.16 р. в Державному реєстрі земель відсутня інформації про право власності або користування земельними ділянками за ТОВ "ЄВА".

У листах Дніпропетровської митниці ДФС № 1993/10/04-50-20 від 21.08.15 р. та Запорізької митниці ДФС № 886/11/08-70-20 від 21.08.15 р. міститься інформація про відсутність товарів ТОВ "ЄВА" на митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання.

Згідно листа Жовтневого ВДВС ДМУЮ №17670/21 від 01.10.15 р. відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ "ЄВА", арешти, накладені в рамках ВП №45268964 про стягнення з ТОВ "ЄВА" боргу на користь ТДВ "Страхова компанія "Кредо" та заборона на відчуження майна ТОВ "ЄВА" чинні.

З ОСОБА_6 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21081670 від 27.08.15 р. вбачається, що у ТОВ "ЄВА" наявні корпоративні права, а саме частка у статутному капіталі ТОВ "ТОКМАК-ПРОМІНВЕСТ".

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №1004-1.18/1742 від 05.09.18 р. відсутні інформація щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів від замовника ТОВ "ЄВА".

На підставі Наказу №10 від 13.08.2015р. "Про організацію та проведення інвентаризації майна ТОВ "ЄВА" в ліквідаційній процедурі" ліквідатором проведено інвентаризацію майна, що оформлено Інвентаризаційним описом основних засобів №01 від 13.08.2015р., Інвентаризаційним описом цінних паперів №2 від 13.08.2015р., Інвентаризаційним описом цінних паперів №3 від 13.08.2015, Інвентаризаційним описом коштів на рахунках №4 від 13.08.2015р.

Виявлені за результатами проведеної інвентаризації активи ТОВ "ЄВА" (нерухоме майно) відповідно до ч.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийняті ліквідатором до свого віддання, що оформлено актом №4 прийому-передачі майна ТОВ "ЄВА" від 13.08.2015р.

Так, у ТОВ "ЄВА" виявлено:

1.Обєкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: м.Токмак, вул.Леніна, 1;

2. Цінні папери - прості іменні акції емітентів ПрАТ Фінансгруп-Екне та ВАТ Облтрансгаз , що обліковуються на рахунку банкрута у цінних паперах, який обслуговується Депозитарною установою - ПАТ КБ "Приватбанк";

3. Грошові кошти у сумі 111 672, 80 грн. (станом на 13.08.2018), що знаходиться на поточному рахунку банкрута у ПАТ КБ "Приватбанк".

Після отримання ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №21081670 від 27.08.2015р., виявлені корпоративні права ТОВ "ЄВА" - частка в статутному капіталі ТОВ "ТОКМАК-ПРОМІНВЕСТ".

Згідно листа ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Дніпропетровській області №31722/10/04-63.11-01 від 08.09.2015р. у ТОВ "ЄВА" відкриті банків рахунки у:

- АТ "ОТП БАНК", МФО 305299, за номером: 26005001311609 (грн.);

- ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, за номерами: 26021050005703 (грн.), 26 0 0414359 (грн.), 26043050003341 (грн.).

Керуючись п.7 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором визначено та переоформлено paxунок для використання в ліквідаційній процедурі, для проведення виплат кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури: №26004143501001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФ0305299.

Інші рахунки ТОВ "ЄВА", виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, за заявою ліквідатора закриті, що підтверджується:

- Листом АТ "ОТП БАНК" №300-01-300-3/237-БТ від 24.09.2015р. про залишок коштів, випискою з рахунку за період з 04.08.2015р. по 23.09.2015р., Довідкою №15-02/6296 від 29.10.2015 АТ "ОТП БАНК" про закриття поточного рахунку №26005001311609 у гривні;

- довідкою №08.7.0.0.0/151111115644 від 11.11.2015р. ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, про закриття рахунків №26021050005703, №26043050003341 у гривні.

Також у ТОВ "ЄВА" відкритий рахунок у цінних паперах №300186-UA40006221 в ПАТ КБ "Приватбанк", на якому обліковуються цінні папери та про що видано Свідоцтво про відкриття рахунку у цінних паперах №Г. 12.0.0.1/2 від 29.12.2008р. Згідно Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №Д-128/15 від 11.09.2015р. даний рахунок переоформлено на ліквідатора ТОВ "ЄВА" та отримано Виписку №Г.12.0.01/2-868 від 19.02.2016р. про стан рахунку в цінних паперах від 29.12.2015р.

ОСОБА_9 приймання-передачі від 25.05.2016, затверджені Рішенням Виконавчого комітету Токмацької міської ради №217 від 26.05.2016, згідно до яких об'єкти ТОВ "ЄВА" (центральна водонасосна, башта водонапірна, що розташовані за адресою: вул. Леніна, 1/3, м.Токмак, та насосна станція, що розташована за адресою: вул. Леніна, 1/46, м.Токмак) передані до комунальної власності територіальної громади м.Токмак.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість у загальному розмірі 234 247,00 грн., частина заборгованості у розмірі 64 220,00 грн. була повернута на рахунок ТОВ "ЄВА", заборгованість у розмірі 170 027,00 грн. була реалізована на аукціоні.

До складу ліквідаційної маси ТОВ "ЄВА" були включені наступні активи:

- основні засоби (нежитлове приміщення), балансова вартість - 2 431,38 грн.;

- дебіторська заборгованість на суму - 170 027,00 грн.;

- фінансові інвестиції, балансова вартість - 553 513,81 грн.;

- майнові права: цінні папери - 80 046 572,15 грн.;

- грошові кошти - 112 995,33 грн.

10.07.17 р. на засіданні комітету кредиторів банкрута було прийнято рішення про виключення зі складу ліквідаційної маси ТОВ "ЄВА" частки статутного капіталу ТОВ "ТОКМАК-ПРОМІНВЕСТ".

Відповідно до ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута відбувався шляхом проведення аукціону із залученням організатора аукціону (товарну біржу).

25.04.18 р., 26.04.18 р. та 27.04.18р. відбулися аукціони з продажу майна банкрута, на якому реалізовано 39 об'єктів нерухомого майна (лотів), які знаходяться в іпотеці у ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 470 378,42 грн.

За результатами проведених аукціонів переможцями стали ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які здійснили оплату у повному розмірі.

05.05.18 р. ТОВ "ЄВА" перераховано на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" 470 378,42грн., як позачергове погашення кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк", забезпечених заставою (іпотекою) нерухомого майна банкрута, що підтверджується копією платіжного доручення №1303 від 05.05.18 р.

Враховуючи наведене, іпотека 39-ти об'єктів нерухомого майна, які були реалізовані на аукціоні є припиненою.

Продовження дії іпотеки щодо майна, право власності на яке набуто третьою особою за результатами аукціону з продажу майна ТОВ "ЄВА", а також наявність відповідних записів про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, порушує законні права та інтереси нового власника. У зв'язку з вказаним ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року задоволено клопотання ліквідатора про припинення іпотеки, накладеної на майно банкрута №05/209 від 07.05.18 р. з урахуванням уточнень від 10.05.18 р.; зобов'язано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА"; зобов'язано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про припинення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА"; уповноважено ліквідатора ТОВ "ЄВА" або його повноважного представника за довіреністю подати до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідні заяви про державну реєстрацію припинення обтяжень (заборони на відчуження) та іпотеки нерухомого майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА".

В ході здійснення ліквідаційної процедури були погашені вимоги кредиторів у загальному розмірі 652 957,96 грн., а саме:

- ПАТ КБ "Приватбанк" - 3 654,00 грн. (1 черга задоволення); 638 021,96 грн. (окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою);

- ТОВ "Приват Комплект" - 1 218,00 грн. (1 черга задоволення);

- ТДВ "Страхова компанія "Кредо" - 7 308,00 грн. (1 черга задоволення);

- Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2 756,00 грн. (1 черга задоволення).

Вимоги по заробітній платі у розмірі 25 239,94 грн. погашено у повному обсязі.

Винагорода ліквідатора та здійснені витрати виплачені та відшкодовані частково у розмірі 187276,25 грн.

Після проведення вищевказаних розрахунків та у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку банкрута ліквідатор ТОВ "ЄВА" отримав Довідку ПАТ КБ "Приватбанк" від 01.11.2018 про закриття рахунку №26004143501001.

Також, після продажу та списання цінних паперів ТОВ "ЄВА" з рахунку в депозитарній установі, ліквідатором отримано Свідоцтво від 25.10.2018р. про закриття рахунку ТОВ "ЄВА" в цінних паперах.

Щомісяця господарському суду та комітету кредиторів надавався звіт ліквідатора про діяльність з аналізом та інформацією про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Передано на зберігання документи ТОВ "ЄВА", які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню, що підтверджується ОСОБА_9 приймання-передачі справ на архівне зберігання від 01.03.2017 та довідкою ТОВ Юридично-архівне бюро Легіс №63 від 01.06.2017р.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів і зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному балансі та звіті ліквідатора з додаванням копій документів.

Відповідно до пункту 5 статті 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши надані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВА" на підставі пункту 6 частини 1 статті 83 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

За приписами ч. 3 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "ЄВА" від 06.11.18р. було схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "ЄВА" за підсумками ліквідаційної процедури за період з 04.08.15 р. по 31.10.18 р. (а.с.50-62, 187, 188, т.10).

Враховуючи наведені обставини, перевіривши наданий ліквідатором звіт, апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "ЄВА".

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі ОСОБА_12 проти Іспанії , від 22 лютого 2007 року в справі Красуля проти Росії , від 5 травня 2011 року в справі Ільяді проти Росії , від 28 жовтня 2010 року в справі Трофимчук проти України , від 9 грудня 1994 року в справі Хіро Балані проти Іспанії , від 1 липня 2003 року в справі Суомінен проти Фінляндії , від 7 червня 2008 року в справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_13 (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії ) свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Отже, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що судом першої інстанції не з'ясувано чи здійснив ліквідатор у ліквідаційній процедурі весь передбачений Законом комплекс заходів спрямованих на формування ліквідаційної маси ТОВ "ЄВА", з огляду на те, що затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є завершальним етапом процедури ліквідації і є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно перевірки розрахунків з кредиторами, колегія суддів зазначає наступне.

В Звіті ліквідатора (стор.22 та 23 Звіту) зазначено, що вимоги кредиторів (без урахування винагороди та витрат ліквідатора, заборгованості по заробітній платі) погашалися з розрахунку 652 957.96грн.

Вказана сума, що є розміром погашених кредиторських вимог, також:

відображена в Реєстрі вимог кредиторів ТОВ "ЄВА" станом на 01.11.2018р.;

підтверджена Заключними виписками по рахунку ТОВ "ЄВА" (роздруківки з системи Приват24) за періоди: з 04.08.2015р. по 30.09.2015р., з 01.10.2015р. по 31.12.2015р., 01.01.2016р. по 31.03.2016р., 01.04.2016р. по 30.06.2016р., з 01.07.2016р. по 30.09.2016р., з 01.10.2016р. по 31.12.2016р., з 01.01.2017р. по 31.03.2017р., з 01.04.2017р. по 30.06.2017р., з 01.07.2017р. по 30.09.2017р., 01.10.2017р. по 31.12.2017р., з 01.01.2018р. по 31.03.2018р., з 01.04.2018р. по 30.06.2018р., з 01.07.2018р. по 30.09.2018р., з 01.10.2018р. по 01.11.2018р.;

-підтверджена платіжними дорученнями №1096 від 15.10.2015р., №1095 від 15.10.2015р., №1094 від 15.10.2015р., №1103 від 05.11.2015р., №1449 від 05.09.2018р. (погашення вимог кредиторів 1 черги задоволення); платіжними дорученнями №1248 від 07.04.2017р., № 1303 від 05.05.2018р. (погашення кредиторських вимог, забезпечених заставою).

Розбіжність в розрахунках кредитора на суму 2 636,00грн виникла внаслідок технічної описки та арифметичної помилки, допущеної тільки на стор.22 Звіту в Розділі 4 "Результати ліквідаційної процедури" в частині суми коштів, що зараховувалися на рахунок (задвоєння суми 2 436,00грн.), та використовувалися з рахунку боржника (не врахована сума 200,00грн.), за період ліквідаційної процедури.

Вказане зазначено ліквідатором у відзиві на апеляційну скаргу.

Так, за період ліквідаційної процедури з 04.08.2015р. по дату закриття рахунку 01.11.2018р.

1.) на рахунок зараховувалися наступні грошові кошти:

повернення дебіторської заборгованості - у сумі 64 220.00грн. (в Звіті зазначено - 66 656,00грн. внаслідок помилкового включення в дану суму 2 436,00 грн. - погашення вимог 1 черги (справа №904/7049/15 про банкрутство ТОВ "Автотроне Україна");

погашення вимог 1 черги (справа №904/7049/15 про банкрутство ТОВ "Автотранс Україна") - 2 436,00грн.;

за придбання майна банкрута (гарантійні внески, оплата) - у сумі 628 987,86грн.;

за оренду приміщень - у сумі 95 000,00грн.

2). з рахунку використовувалися грошові кошти для сплати необхідних платежів при її проведенні:

судовий збір - у сумі 4 872,00грн.;

комісія банку за обслуговування рахунку, комісія за виконання платежів - у сумі 4311.05грн. (в Звіті зазначено - 4111,05грн. внаслідок допущення описки);

інші (постачання компонентів сумісної роботи ключів АЦСК КП "Надійний засіб ЕЦП", публікація оголошення, зміни про власника рахунку, отримання виписки про стан рахунку в цінних паперів, адміністративний збір за державну реєстрацію обтяжень, речових прав, фінансове забезпечення нотаріуса, оплата послуг з організації аукціону, архівні послуги тощо) - у сумі 27 659,46грн.

Отже, всі грошові кошти боржника при визначенні суми для погашення кредиторських вимог були враховані, вимоги кредиторів (без урахування винагороди та витрат ліквідатора, заборгованості по заробітній платі) фактично були погашені з розрахунку:

(111 672,80грн.(сума на поточному рахунку боржника станом на дату відкриття ліквідаційної процедури) + 64 220,00грн. + 2 436,00грн. + 628 987,86грн. + 95 000,00грн.) - (4872,00грн. + 4 311,05грн. + 27 659,46грн. + 25 239,94грн. (заборгованість по заробітній платі) +182 973,96грн. (винагорода ліквідатора ТОВ "ЄВА" ) + 4 302,29грн. (витрати ліквідатора ТОВ "ЄВА")) = 902 316,66грн. - 249 358,70грн. = 652 957.96грн.

З огляду на викладене, Господарським судом за результатом дослідження поданих ліквідатором ТОВ "ЄВА" доказів: заключних виписок по рахунку ТОВ "ЄВА" за весь період ліквідаційної процедури, платіжних доручень, Реєстру вимог кредиторів та самого Звіту ліквідатора, вірно встановлено, що вимоги кредиторів (без урахування винагороди та витрат ліквідатора, заборгованості по заробітній платі) погашені у загальному розмірі 652 957,96грн.

В апеляційні скарзі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" стверджує, що в порушення ст.46 Закону про банкрутство суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута без заслуховування думки кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Проте, як свідчать матеріали справи, ліквідатор щомісячно надсилав комітету кредиторів поточні звіти про роботу ліквідатора у даній справі, зауважень до цих звітів про роботу ліквідатора від членів комітету кредиторів не надходило.

При цьому будь-яких зауважень чи заперечень щодо проведеної ліквідаційної процедури та дій ліквідатора висловлено не було.

Звіт ліквідатора схвалено рішенням комітету кредиторів ТОВ "ЄВА", що оформлено Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "ЄВА" №43 від 06.11.2018р.

AT КБ "ПРИВАТБАНК" не обраний до складу комітету кредиторів боржника.

Законом про банкрутство, зокрема й ч.4 ст.46, визначені обставини, які можуть бути законною підставою для відмови у затвердженні Звіту ліквідатора. У зв'язку з відсутністю таких підстав та враховуючи думки кредиторів, які були висловлені, подальше проведення ліквідаційної процедури є недоцільним.

В апеляційні скарзі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" стверджує, що в порушення ст.46 Закону про банкрутство судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому факту, що наданий ліквідаційний баланс не відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку.

З приводу вказаних доводів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ліквідатором ТОВ "ЄВА" було подано до суду ліквідаційний баланс ТОВ "ЄВА" станом на 01.11.2018р., складений за формою, встановленою Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженим наказом Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000 р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011р. №25), що передбачено вимогами п.2 Розділу II "Склад та елементи фінансової звітності" вищенаведеного Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку.

Ліквідаційний баланс ТОВ "ЄВА" містить всі дані про активи та пасиви банкрута на початок та на кінець звітного періоду (01.11.2018р.), засвідчує відсутності активів у боржника на кінець ліквідаційної процедури. Всі дані ліквідаційного балансу підтверджуються документами, поданими в якості додатків до Звіту ліквідатора, що були досліджені судом першої інстанції.

Отже, ліквідаційний баланс ТОВ "ЄВА" відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку, складено відповідно до чинних актів законодавства, достовірність змісту ліквідаційного балансу підтверджена матеріалами справи та перевірена судом, у зв'язку з чим правомірно затверджений Господарським судом.

В апеляційні скарзі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" стверджує, що в порушення ч. 5 ст.41 Закону про банкрутство судом першої інстанції не було надано жодної правової оцінки тому факту, що ліквідаційний Звіт по справі не містить відомостей щодо аналізу можливого доведення до банкрутства боржника та щодо заявления ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Закону про банкрутство під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Проте, ч.3 ст. 22 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний: виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Безпідставними є твердження в апеляційній скарзі стосовно невчинення ліквідатором дій, спрямованих на покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, оскільки доказів протиправної діяльності, яка б свідчила про доведення підприємства до банкрутства, суду не надано.

На думку судової колегії, саме під час ліквідаційної процедури кредитор вправі звернутися до ліквідатора для вирішення питання субсидіарної відповідальності осіб за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, а також зі скаргами на дії чи бездіяльність ліквідатора стосовно розгляду подібної заяви кредитора.

Аналіз показників фінансово-господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "ЄВА" міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_14 досліджено господарським судом, за результатом чого прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ОСОБА_15, визнання ТОВ "ЄВА" банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "ЄВА" ОСОБА_1, що описано в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015р. по справі № 904/4029/15.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції відповідають вимогам Закону, матеріалам та обставинам справи, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування або зміни постановленого судового акту. В зв'язку з чим, необхідно апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/4029/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.04.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко