Рішення

від 22.04.2019 по справі 904/758/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019м. ДніпроСправа № 904/758/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

а позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Мрія", м. Кривий Ріг

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №936 від 21.05.2018р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Приватного підприємства "Мрія" з позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2019р.

28.03.2019р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких позивач зазначає, що при здійснені розрахунку по акту про порушення позивачем застосований період з 09.06.2017р. по 05.10.2017р., що не перевищує меж трирічного строку, встановленого формулою 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання від 18.03.2019р., 09.04.2019р. та від 22.04.2019р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 46-48).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

22.11.2002р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - енергопостачальник) та Приватним підприємством "Мрія" (далі - споживач) був підписаний договір про постачання електричної енергії №64 від 21.11.2008р. (далі - договір).

Додатковою угодою №ДС-001/13507-00 від 18.07.2016р., сторони змінили номер договору про постачання електричної енергії на №64/03507-00. Вказана додаткова угода підписана сторонами без зауважень та заперечень.

Положеннями розділу 1 договору визначено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10,0кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №652 у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобом обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 9.8 договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р.

Пунктом 9.8.1 договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

05.10.2017р. Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: сел. Бородаївка.

За результатами перевірки складено акт про порушення №012561 від 05.10.2017р., яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: сел. Бородаївка, порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією та пункт 2.1.5 Методики, а саме: здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито. Спожита електрична енергія не враховується.

Споживачу продемонстровано порушення.

В акті №012561 від 05.10.2017р. зазначено, що цей документ складений за участю представників постачальника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначено, що представник споживача від підпису відмовився.

В матеріалах справи наявний лист споживача, в якому він просить перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення №012561 від 05.10.2017р. з 13.10.2017р. на 20.10.2017р.

20.10.2017р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якій розглянутий акт №012561 від 05.10.2017р. з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №17 від 20.10.2017р.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 09.06.2017р. (попередня дата проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії) по 05.10.2017р. (день усунення порушення) відповідно до п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Як вбачається зі змісту протоколу, на засіданні був присутній представник споживача ОСОБА_5 Представник споживача від підпису протоколу №17 від 20.10.2017р. відмовився.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" був здійснений розрахунок по акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією №012561 від 05.10.2017р., яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 09.06.2017р. по 05.10.2017р. у сумі 13057грн.10коп.

На оплату активної електроенергії по акту №012561 від 05.10.2017р. на суму 13057грн.10коп. позивачем виставлений рахунок №151/64/10 від 20.10.2017р.

Вказаний рахунок був направлений на адресу споживача, що підтверджується переліком рекомендованих листів та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією (які були чинними на момент проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідач був обізнаний про дату розгляду акту про порушення, про що свідчить його лист від 12.10.2017р. Крім того, як вбачається з протоколу №17 від 20.10.2017р., представник споживача був присутній на засіданні комісії, при цьому від підпису протоколу відмовився.

Відповідно до ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З матеріалів справи вбачається, що спірний акт про порушення №012561 від 05.10.2017р. підписаний трьома уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Згідно зч. 6 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У той же час, споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Правилами користування електричною енергією та Методикою не встановлено обов'язку енергопостачальної організації повідомляти споживача про проведення перевірки щодо дотримання ПКЕЕ.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформленого протоколом №17 від 20.10.2017р. відповідачем до суду не надано.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 13057грн.10коп.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 13057грн.10коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1921грн.00коп.

Керуючись нормами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996р. за №417/1442) (із змінами та доповненнями), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656) (із змінами та доповненнями), статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Приватного підприємства "Мрія" про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Мрія" (ідентифікаційний код: 20286286; місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 13057грн.10коп. та судовий збір у розмірі 1921грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 22.04.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 26.04.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова