Ухвала

від 22.04.2019 по справі 910/3778/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну стягувача на його правонаступника

22.04.2019Справа № 910/3778/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі № 910/3778/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

про стягнення 475 507, 76 грн.

за участю представників:

від заявника: не з'явився ;

від стягувача: не з'явився ;

від боржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (далі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" на його правонаступника - Товариствj з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" відповідно до ст. 334 ГПК України.

Заява ТОВ "Креді Фінанс Актив" мотивована тим, що право грошової вимоги до боржника - Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг" за рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 р. по даній справі перейшло від первісного кредитора (ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка") до нового стягувача (ТОВ "Креді Фінанс Актив") на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019 р. Отже, сторона виконавчого провадження, відкритого за рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 р., підлягає заміні його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2019 р. вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 22.04.2019 р.

У судове засідання представники заявника, стягувача та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг" про стягнення 475 507, 76 грн., з відповідача також стягнуто судовий збір у сумі 9 510, 16 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази від 02.06.2015 р.

Також судом встановлено, що 13.02.2019 р. між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (первісний кредитор) та ТОВ "Креді Фінанс Актив" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги за кредитним договором (кредитна лінія) № 14/2013 від 11.06.2013 р., що належить первісному кредитору, внаслідок чого новий кредитор замінює первісного кредитора (набуває права вимоги та стає кредитором) (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до Договору.

Банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. (п. 3 договору).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208 510, 72 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292 782, 955 грн., згідно протоколу, складеного pа результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Так, відповідно до п. 121 Додатку № 1 до договору відступлення новому кредитору перейшло право вимоги на стягнення заборгованості з відповідача у сумі 371 563, 07 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони договору відступлення виконали умови цього договору, таким чином, судом встановлено, що правонаступником стягувача - ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" у даній справі є ТОВ "Креді Фінанс Актив".

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки у даному випадку у зобов'язанні за рішенням суду фактично відбулась заміна ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" на ТОВ "Креді Фінанс Актив", суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11; ідентифікаційний код 21536532) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22; ідентифікаційний код 42762030) у справі № 910/3778-15-г.

Вступна і резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті 22 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.