Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/5421/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.04.2019Справа №  910/5421/19 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" про          вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю  "Харчові технології Закарпаття" до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбітон +" про          стягнення 35 000,00 грн. без  участі представників учасників процесу ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчові технології Закарпаття" звернулось до  Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбітон +" про стягнення 35 000,00 грн. попередньої оплати за товар. Разом з позовом позивачем  подано  до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. Розглянувши заяву про вжиття заходів до  забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України). Пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням  митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбітон +", як розміщені на поточному рахунку №26009010023726 в ПАТ "Акцент-Банк". Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного  захисту. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заявник не надав суду  обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності  підстав для вжиття заходів  забезпечення позову, не надав жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову. Посилання позивача  на те, що відповідач не надає відповіді на вимоги позивача про повернення коштів не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову. Подана заява мотивована  виключно  припущенням про імовірну неможливість виконання рішення суду у даній справі, що не створює підстав для вжиття заходів  забезпечення позову. З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  "Харчові технології Закарпаття" про забезпечення позову. Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.   Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю  "Харчові технології Закарпаття" про   забезпечення позову –  відмовити. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Дата підписання ухвали: 26.04.2019. Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець