Рішення

від 18.04.2019 по справі 910/3230/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 18.04.2019Справа №  910/3230/19           Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув матеріали господарської справи за позовомдержавного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» дотовариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» простягнення 6 040,97 грн. Представники учасників справи: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державне підприємство «Спортивний комплекс «Атлет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» про стягнення 6 040,97 грн., з яких: 4 030,00 грн. - основний борг, 362,70 грн. - 3% річних, 1     648,27 грн. – інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору        № 101 від 26.11.2014 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем додаткових послуг. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3230/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.04.2019. За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Так, з метою повідомлення сторін про час, місце та дату розгляду справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, представники сторін, що належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання 18.04.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, належне повідомлення позивача про час, місце та дату розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103041353337 та № 0103041353329. У той же час, конверт з ухвалою від 18.03.2019 про відкриття провадження у справі, адресований відповідачу було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат вибув». Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат вибув» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України. При цьому судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Отже, зокрема відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання для розгляду справи по суті і не повідомили суду про причини неявки, суд постановив розгляд справи по суті проводити за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового розгляду 18.04.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. 18.04.2019 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ: 26.11.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» (замовник) та Державним підприємством «Палац спорту» (після реорганізації (шляхом приєднання) - державне підприємство «Спортивний комплекс «Атлет») (виконавець) було укладено договір № 101 (надалі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується під час організації підготовки і проведення 19 грудня 2014 року ігор з баскетболу кубку Суперліги України сезону 2014/2015 (в подальшому іменується «Захід»), за завданням замовника за плату, надати послуги за наступним регламентом: датагодинивид послуг 19 грудня 2014р. - ПТз 00:00 до 09:00завезення обладнання, проведення монтажних робіт з 10:00 до 14:00тренування команд з 18:00 до 20:00проведення гри з 20:30 до 22:30проведення гри з 22:30 до 24:00проведення демонтажних робіт Пунктом 1.2 Договору визначено, що виконавець, під час підготовки і проведення заходу надає замовнику наступні послуги: - розробка експлуатаційної схеми для розміщення глядачів; - надання вихідних даних для розробки схеми підвісів апаратури і обладнання на колосниках сцени і до конструкцій стели залу для глядачів; - проведення інструктажу осіб, які залучаються замовником для охорони громадського порядку та виконавців під час проведення заходу; - інструктаж штатного та позаштатного обслуговуючого персоналу, задіяного на заході; - організація контрольно-пропускного режиму службового входу; - сприяння у розробці схем розводки та підключення обладнання, апаратури замовника до електромережі Палацу спорту; - забезпечення роботи технічного обладнання під час монтажних/демонтажних робіт та проведення заходу; - підйом/спуск апаратури і обладнання та декорацій, завезених замовником на захід; - перевірка наявності та відповідності сертифікатів, актів перевірки електроізоляції обладнання та кабельно-провідникової продукції замовника; - надати місць підключення до електромереж виконавця; - розміщення інформаційних матеріалів про захід на внутрішніх конструкціях Палацу спорту; - контроль за станом санітарно-гігієнічного режиму, інженерних систем, систем оповіщення, технологічного устаткування виконавця, безпосередньо перед проведенням заходу; - послуги з прибирання місць загального користування; - забезпечення роботи протипожежного посту та надання засобів пожежогасіння; - інформування учасників заходу і глядачів про правила поведінки в Палаці спорту, додержання правил пожежної безпеки, шляхом регулярної передачі типових об'яв через систему сповіщення; - забезпечення безперебійної роботи систем вентиляції та кондиціювання під час проведення заходу; - організація і забезпечення проведення демонтажних робіт. Послуги, що перелічені у пункті 1.2, замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити відповідно до умов даного Договору (п. 1.3 Договору). Згідно з п. 1.4 Договору виконавець може надавати під час проведення заходу додаткові послуги, перелік та вартість яких визначається відповідно до цін та тарифів виконавця, що діятимуть під час надання послуг та вказуватимуться в акті приймання-передачі послуг та додаткових послуг. Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послуг становить 99  990,00 грн., в тому числі ПДВ-20% - 16 665,00 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, відповідно до умов Договору від 26.11.2014 року № 1-301/3 укладеного між виконавцем та платником. Вартість послуг, визначена в пункті 3.1 Договору, не включає вартість додаткових послуг. Вартість додаткових послуг визначається відповідно до цін та тарифів виконавця, що діятимуть під час надання послуг та вказуватимуться в Акті приймання-передачі послуг та додаткових послуг. Вартість додаткових послуг сплачує замовник (п. 3.2 Договору). Пунктом 3.3 Договору визначено, що передача послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником та платником оформлюється актом, який підписується уповноваженими представниками сторін на протязі 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту уповноваженими представниками замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.5 Договору). Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1 Договору). Відповідно до п. 7.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. 19.12.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» та державним підприємством «Палац спорту» (після реорганізації (шляхом приєднання) - державне підприємство «Спортивний комплекс «Атлет») було укладено Додаткову угоду № 1 в п. 1 якої визначено, що на підставі пунктів 1.4 та 3.1 Договору № 101 від 26 листопада 2014 року під час організації підготовки і проведення заходу виконавець надає, а замовник приймає і сплачує наступні додаткові послуги: №п/пвид додаткових послугкількістьвартість за одиницю в сума в ПДВ-20% 1Закріплення електролебідок за несучі конструкції стелі залу для глядачів4 шт.480,001     920,00 2.Підвіс елементів декорацій, банерів, повітряних кульок, технічних кабелів тощо8 шт.200,001     600,00 3.Обладнання та обслуговування конференц-залу у приміщенні прес-центру1 год.510,00510,00 Всього 4     030,00 Відповідно до п. 2 додаткової угоди вартість додаткових послуг розрахована згідно прейскуранту на додаткові платні послуги виконавця і складає 4 030,00 грн., в т.ч. ПДВ-20% - 671,67 грн. Замовник зобов'язується оплатити послуги у розмірі вказаному у п. 2 даної Угоди до 26 грудня 2014 року (п. 3 Додаткової угоди). Судом встановлено, що позивачем під час організації підготовки та проведення 19.12.2014 ігор з баскетболу кубку Суперліги України сезону 2014/2015 було надано відповідачу додаткові послуги на суму 4 030,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі додаткових послуг від 22.12.2014, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача та відповідача (копія долучена позивачем до позовної заяви). З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем додаткових послуг, останній звертався до відповідача з претензіями вих. № 01-13/07 від 17.04.2015 та № 01-13/04 від 30.11.2017 в яких просив сплатити заборгованість за надані додаткові послуги на суму             4 030,00 грн. Проте, відповідач відповіді на вказані претензії не надав, погашення заборгованості у розмірі 4 030,00 грн. не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з актом приймання-передачі додаткових послуг від 22.12.2014 позивач надав, а відповідач прийняв замовлені під час організації підготовки та проведення 19.12.2014 ігор з баскетболу кубку Суперліги України сезону 2014/2015 додаткові послуги на суму 4  030,00 грн. Відповідач підписав вказаний акт та прийняв надані позивачем додаткові послуги без заперечень та зауважень. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено, що замовник зобов'язується оплатити послуги у розмірі вказаному у п. 2 даної Угоди до 26 грудня 2014 року. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що строк оплати додаткових послуг, наданих згідно з Договором № 101 від 26.11.2014 та Додатковою угодою № 1 від 19.12.2014 до Договору на загальну суму 4 030,00 грн., настав. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 4  030,00 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено. За таких обставин, позовні вимоги державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» про стягнення заборгованості у розмірі 4 030,00 грн. є правомірними та обґрунтованим. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 362,70 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 648,27 грн. (відповідно до розрахунку, долученого позивачем до позовної заяви). Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Суд здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1  074,41 грн. інфляційних втрат та 262,34 грн. - 3% річних. В іншій частині інфляційні втрати у розмірі 573,86 грн. та 3% річних у розмірі 100,36 грн. нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України). Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано. З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет», з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7А; ідентифікаційний код 39351532) на користь державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 8; ідентифікаційний код 30370402) основну заборгованість у розмірі 4  030 (чотири тисячі тридцять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі    1  706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 60 коп. 3. В іншій частині позову відмовити. 4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2019. Суддя                                                                                 О.Г. Удалова