Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/1214/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/1214/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватного підприємства "Гідравліка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010"

Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа"

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П.

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/1214/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс", Приватного підприємства "Гідравліка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" (ідентифікаційний код 37311359)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від ПП Гідравліка Оксютенко О.І. - представник

Ліквідатор Кандаурова А.П.

Від ТОВ "Альтіс-Спецбуд" Белінський С.Є. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/121Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс", Приватного підприємства "Гідравліка" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017.

18.01.2019 до Господарського суду м. Києва звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватне підприємство "Гідравліка" з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2019 розгляд справи призначено на 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.04.2019 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання Приватного підприємства "Гідравліка" та відкладено розгляд справи на 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Гідравліка" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні 24.04.2019 представник Приватного підприємства "Гідравліка" подав заяву про зупинення провадження у справі.

Подана заява мотивована тим, що 07.12.2018 позивачем - Приватним підприємством "Гідравліка" до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання рішень Господарського суду м. Києва у справах № 910/21795/15 та № 910/1214/17, відомості за якою внесено до ЄРДР та визнано позивача 2 - Приватне підприємство "Гідравліка" потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100012977.

В межах даного кримінального провадження Приватним підприємством "Гідравліка" було подано до Шевченківського районного суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вказані обставини, Приватне підприємство "Гідравліка" звернулось до суду з заявою в якій просило зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" та Приватного підприємства "Гідравліка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П., третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Присутні у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" та ліквідатор банкрута щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У поданій заяві Приватне підприємство "Гідравліка" зазначає про неможливість вирішення даної справи до остаточного вирішення справи в межах кримінального провадження № 12018100100012977, а також до вирішення спору про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

При цьому, доказів прийняття Шевченківським районним судом м. Києва позову Приватного підприємства "Гідравліка" до розгляду заявником до матеріалів справи не додано.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Гідравліка" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк