Рішення

від 16.04.2019 по справі 914/226/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Справа № 914/226/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації «Асоціація Правозахисників України»

про стягнення 3376,24 грн.

за участю представників :

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з'явився

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 організації «Асоціація Правозахисників України» про стягнення 3376,24 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відобажено в протоколах судового засідання.

Представник позивача в судовому 16.04.2019р. надав усні пояснення щодо предмета спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку представника всудове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.

23.06.2014р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської обласної ради (орендодавець) та ОСОБА_1 організацією «Асоціація Правозахисників України» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9059-14, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 17.06.2014 року №49-А, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Княже місто» , надалі балансоутримувач.

Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Стецька, 8, загальною площею 18,2 м 2 , у тому числі: цоколь 0,00 кв.м.; антресоль 0,00 кв.м., мансарда 0,00 кв.м., перший поверх 18,2 кв.м., другий поверх 0,00 кв.м.,третій поверх 0,00 кв.м., з індексами приміщень 14-1, 14-2, 14-3, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.08.2014р., інвентарний номер №932. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом управління комунальної власності від 25.04.2015р. №1185-е, станом на 31.03.2014р. становить 63580,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №Г-9059-14 від 23.06.2014 р. об'єкт оренди буде використовуватися орендарем для розміщення соціальної приймальної (надання безоплатної первинної правової допомоги для мешканців міста та малозабезпечених громадян).

Згідно із п.4.1. договору оренди термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 23.06.2014 року до 22.06.2017 року включно.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.8 договору передбачено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди становить 113,62 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до п.7.1.2 договору відповідачем взято на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2016р. у справі №914/2842/16 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 організації «Асоціація Правозахисників України» про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 5427,77 грн. вирішено розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-9059-14, укладений 23.06.2014 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 організацією «Асоціація Правозахисників України» , вирішено виселити ОСОБА_1 організацію «Асоціація Правозахисників України» з нежитлового приміщення загальною площею 18.2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Стецька, 8, згідно з актом здачі-приймання. Стягувач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та вирішено стягнути з ОСОБА_1 організації «Асоціація Правозахисників України» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 5427,77 грн. заборгованості з орендної плати та 4134,00 грн. судового збору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016р. у справі № 914/2848/16 набрало законної сили 27.12.2016р.

Незважаючи на те, що вищезазначеним рішенням від 12.12.2016р. суд вирішив виселити ОСОБА_1 організацію «Асоціація Правозахисників України» з нежитлового приміщення, фактичне виселення відбулося 02.06.2017р., про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №53412379.

Таким чином, як зазначає позивач, з 27.12.2016р. (момент набрання рішенням законної сили про розірвання Договору) до 02.06.2017р. (момент фактичного звільнення приміщення) відповідач незаконно користувався приміщенням, що було об'єктом оренди за Договором.

Враховуючи викладене, Управління комунальної власності вважає за необхідне заявити до відповідача позовну вимогу про стягнення заборгованості за Договором за період користування об'єктом оренди з 01.10.2016р. по 02.06.2017р.

Відповідно до довідки про заборгованість №4-2302-1932 від 05.10.2018р. станом на 29.09.2018р. відповідач має заборгованість за користування приміщенням у сумі 3376,24 грн., що складається з орендної плати за період з 01.10.2016р. до 27.12.2016р. коли Договір ще діяв, та неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням з 28.12.2016р. по 02.06.2017р.

При цьому, розмір неустойки порахований шляхом подвоєння суми, яка сплачувавсь би за користування приміщення, якби договір оренди був чинним.

Таким чином, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 3376,24 грн.

Відповідачем не подано суду доказів щодо спростування наведених обставин та не представлено доказів оплати боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За умовами ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1 та 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з п. 5.6 договору, відповідач сплачує орендну плату не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначає позивач, та як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача становить 3376,24 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, відповідач проти існування вказаної заборгованості не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3376,24 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню.

При поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13 від 18.01.2019р.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. покласти на відповідача, оскільки позов у даній справі слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з ОСОБА_1 організації «Асоціація Правозахисників України» (79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38908772) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, буд. 15, ідентифікаційний код 25558625) заборгованість в розмірі 3376,24 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, що визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.04.2019р.

Суддя Петрашко М.М.