Ухвала

від 26.04.2019 по справі 379/447/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 379/447/19

Головуючий у першій інстанції - ПотеряйкоС.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8028/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД , треті особи: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року заяву представника позивача - адвоката Турлуковського С.В. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровимномером 3224488200:03:007:0017, площею 1,5888 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.15-16)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 квітня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_3, ТОВ АГРОСЛЕНД - адвокат Войцехівський П.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.23-42)

25 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі адвокат Войцехівський П.В. зазначив, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ АГРОСЛЕНД .

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у цій справі передбачена сплата судового збору у розмірі 1921 грн. 00коп. дляТОВ АГРОСЛЕНД (1921,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року х 1 - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду) та в розмірі 384 грн. 20 коп. для ОСОБА_3 (1921,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34311206080024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України Про судовий збір має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 , 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЛЕНД на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б.Левенець