Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/2892/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 26.04.2019Справа №  910/2892/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"   до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."   про  стягнення  952 572, 98 грн. Представники: без виклику сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 952 572, 98 грн., з яких: 883 072, 30 грн. - основний борг та 69 500, 68 грн. - штраф. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 20/10-О від 28.10.2015. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.  Підготовче засідання призначено на 04.04.2019. 04.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1  088  767, 57 грн., з яких: 1  019  266, 89 грн. – основний борг та 69  500, 00 грн. – штраф. 04.04.2019 представник відповідача  через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем здійснено нарахування штрафу за період більше ніж 6 місяців. Крім того, відповідач зазначає, що додаткова угода від  01.10.2018 до договору оренди № 20/10-О від 28.10.2015 підписана не уповноваженою особою. 04.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"   про визнання недійсною додаткову угоду від 01.10.2018 до договору оренди № 20/10-О, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС". Також, 04.04.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви,  відзиву на первісну позовну заяву та відкласти розгляд справ на іншу дату. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"  про визнання недійсною додаткової угоди до договору у справі № 910/2892/19. Судове засідання призначене на 04.04.2019 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019. 23.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви. Відповідно до п.п. 6, 7 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові);  про відмову у відкритті провадження у справі. Пунктом 17.10 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 17.12  розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 234, 255, п. 17.12 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Зупинити провадження у справі    № 910/2892/19 до повернення матеріалів справи № 910/2892/19  до Господарського суду міста Києва. 2. Матеріали справи № 910/2892/19 направити до Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата складання та підписання повного тексту ухвали:  26.04.2019.   Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.            Суддя                                                                                                   С.О. Щербаков