КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

Справа № 520/12001/18

Провадження № 1-кс/520/4842/19

УХВАЛА

26.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Голобородової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М. про проведення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490002416 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, щодо привласнення державних коштів посадовими особами ДП Український дитячий центр Молода гвардія за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ Проект Інвест ХХІ шляхом укладання договору та додаткових угод на закупівлю товару за завищеними цінами.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що між ТОВ Проект Інвест ХХІ та ДП Український дитячий центр Молода гвардія укладені договори на закупівлю м`яса укладеного від 26.02.2018 року №34 ПХ/ПЗ; всіх додаткових угод до зазначеного договору (№1/38-ПХ/ПЗ, №2/54 ПХ/ПЗ, №3/63-ПХ/ПЗ, 4/69-ПХ/ПЗ, №5/73-ПХ/ПЗ, №6/76-ПХ/ПЗ); статуту ДП Молода Гвардія .Відповідно висновку дослідження №419 від 23.04.2019 економічна обгрунтованість підвищення ціни на продукцію поставлену ТОВ Проект Інвест ХХІ в рамках виконання умов договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти від 26.02.2018 з урахування додаткових угод до нього документально та нормативно не підтверджується. Вартість розміру матеріального збитку, завданої документально та нормативно необгрунтованим підвищенням ціни на товар згідно договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти від 26.02.2018 складає всього 1 266 359,01 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо обсягу виконаних робіт та завдання збитку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М. - задовольнити.

Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 12018160490002416 від 24.05.2018 року, та доручити їм провести судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають обсяги виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт, чи підтверджується висновок дослідження №419 від 23.04.2019 року, складеного спеціалістом ОСОБА_1 в розділі щодо документальної та нормативно економічної обґрунтованості підвищення ціни на продукцію поставлену ТОВ Проект Інвест ХХІ ЄДРПОУ 32521649 в рамках виконання умов договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти від 26.02.2018 року з урахуванням додаткових угод до нього?

-Чи підтверджується висновок дослідження №419 від 23.04.2019 року, складеного спеціалістом ОСОБА_1 в розділі завданого матеріального збитку, завданої документально та нормативно необґрунтованим підвищенням ціни на товар згідно договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти від 26.02.2018 року у сумі 1266359, 01 гривень? Якщо так, кому був завданий матеріальний збиток та в якому розмірі?

Зобов`язати слідчого надати експертам необхідні матеріали для дослідження. Висновок експерта надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабану М.М.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.

Зареєстровано 28.04.2019
Оприлюднено 28.04.2019
Дата набрання законної сили 26.04.2019

Судовий реєстр по справі 520/12001/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 11.05.2019 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Постанова від 26.04.2019 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Ухвала від 26.04.2019 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Рішення від 10.04.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.01.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 25.01.2019 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Ухвала від 02.01.2019 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 08.11.2018 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Постанова від 08.11.2018 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Постанова від 11.09.2018 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне
Постанова від 11.09.2018 Київський районний суд м. Одеси Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону