Рішення

від 20.07.2007 по справі 6/269-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/269-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2007 р.Справа № 6/269-н

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Українська спілка підтримки асоціативного розвитку товаровиробників" м. Київ

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного підприємства „Вінницький хліб”, (м. Вінниця, вул. Пирогова,115А, кв.61)

до 1) Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст”, м. Київ     2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Комагроінвест”, м. Київ

    3) Акціонерного комерційного банку „ТАС- Комерц банк”, м. Київ

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Закритого акціонерного товариства „Славутський хліб”, (м. Вінниця, вул.. Кірова,12)

2)Міністерства юстиції України, м. Київ

     про - визнання недійсними прилюдних торгів від 16.02.07р. по продажу майнового комплексу ЗАТ „Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”, м. Київ, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул.. Привокзальна,86;

          - визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ЗАТ „УкрСПАРТ” №7100002-2 від 16.02.07р.

                                                                         Головуюча суддя    О.Є. Танасюк

                                                                                                                                    Суддя            В.О. Шпак

                                                                                                                                     Суддя         Ю.В. Гладюк

Представники:

Від позивача  - Луценко Р.В. –представник за довіреністю №03-05/2006-Д-01 від 03.05.07р.

Від 1-го відповідача  - Лерник О.М. –представник за довіреністю №20/23-07 від 23.01.07р.

Від 2-го відповідача: Лемець В.В. –представник за довіреністю №47 від 30.05.07р.

Від 3-го відповідача: Кошлій  Р.В. –представник за довіреністю №221 від 31.01.06р.

Від третьої особи (на стороні позивача): не з'явився

Від третіх осіб (на стороні відповідача): 1) не з'явився

                                                          2) Присяжний О.І. –представник за довіреністю №07/272 від 28.03.07р.

          Рішення приймається 20.07.07р., оскільки в судовому засіданні 16.07.07р. оголошено перерву, про що сторони повідомлені телеграмами  від 16.07.07р.

            Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 16.02.07р. по продажу майнового комплексу ЗАТ „Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”, м. Київ, який розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 86 та визнання недійсним протоколу   проведення  прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ЗАТ „УкрСПАРТ” №7100002-2 від 16.02.07р.

          Враховуючи, що даний спір відповідно до ст.48 Закону України „Про іпотеку”, повинен розглядатися в суді за місцезнаходженням майна, позовну заяву ЗАТ „УкрСПАРТ” та додані до неї документи, у відповідності до вимог ст.17 ГПК України  направлено за підсудністю до господарського суду Хмельницької області, оскільки спірне майно знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, 86.

          За таких обставин, господарським судом Хмельницької області 17.04.2007р. порушено провадження у справі № 6/ 269-н і призначено до розгляду в судовому засіданні

В зв'язку із складністю фактичних обставин справи, згідно розпорядження В.о. голови господарського суду Хмельницької області С.І. Крамара №25 від 02.07.07р., розгляд даної справи відповідно до ст.4-6 ГПК України та  ст.24 Закону України „Про судоустрій в Україні”, призначено в колегіальному складі суду: головуюча –Танасюк О.Є., суддя Шпак В.О. та суддя Гладюк Ю.В.

Ухвалою від 02.07.07р. справа прийнята колегією суддів до свого провадження.

Суть спору: Позивач у позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні  позовні вимоги підтримали, стверджують, що при підготовці та проведенні прилюдних торгів першим відповідачем допущено значні порушення чинного законодавства , а саме Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р., Закону України „Про іпотеку” від 05.06.2003р., „Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна” з подальшими змінами , затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р.

Зокрема стверджують, що:

1)          ТОВ „Комагроінвест” є фіктивною юридичною особою, оскільки ні сама організація, ні її виконавчі органи за юридичною адресою не знаходяться.

2)          організатором прилюдних торгів - СДП „Укрспец'юст” було порушено процедуру публічності підготовки до прилюдних торгів, оскільки не надано можливості для ознайомлення із об'єктом торгів потенційному покупцю – ПП „Вінницький хліб”, який  готовий був вести торги за виставлене майно до суми 5 млн., в той час як пізніше дане майно було продане за 3699 750,00 грн. При цьому, зазначає, що згідно актів  опису й арешту  майна від 25.07.06р.  вартість основних засобів ЗАТ „УкрСПАРТ” складає 4 439 700,00 грн.

3)          на думку позивача, СДП „Укрспец'юст” замовчено про права на користування ЦМК, які є у третіх осіб, а саме у ЗАТ „Славутський хліб”, згідно договору оренди №21-07/2006-1.

4)          в засобах масової інформації (газетах „Всім” та „Пульс”), в яких  друкувалося оголошення про проведення прилюдних торгів невірно вказано адресу боржника –ЗАТ „УкрСПАРТ”.

5)          на думку позивача, оголошення містить недостовірну інформацію про земельну ділянку, на якій розміщений ЦМК, оскільки незважаючи на те, що рішенням Славутської міської ради №93 від 17.11.05р. ЗАТ „УкрСПАРТ” надано в оренду земельну ділянку, однак договір оренди позивачем не укладено.

За таких обставин, позивач вважає прилюдні торги по продажу ЦМК такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства, а тому просить визнати їх недійсними.

Третя особа на стороні позивача (ПП „Вінницький хліб”) представника в засідання суду не направив,  про причини неявки представника  суд не повідомив, однак в письмових поясненнях позовні вимоги позивача підтримав, мотивуючи тим, що дізнавшись з оголошення в газеті „Пульс” про прилюдні торги з реалізації арештованого майна, належного ЗАТ „УкрСПАРТ”, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна,86, вирішено було взяти участь у прилюдних торгах по придбанню даного майна. Однак, представники ПП „Вінницький хліб” на територію підприємства не були допущені, тому, на думку третьої особи, СП „Укрспец'юст” поширив неправдиву інформацію про об'єкт торгів, а саме інформацію про можливість вільного ознайомлення з об'єктом продажу.

Крім того, зазначає, що в публікації в тижневику „Пульс”  вказано про те, що земельна ділянка, на якій розташований ЦМК належить позивачу на праві оренди, однак, пізніше з'ясувалося, що позивачем не укладено договір оренди даної земельної ділянки, а також була відсутня інформація про орендаря ЗАТ „Славутський хліб”, що також, на думку ПП „Вінницький хліб” є поширенням 1-м відповідачем неправдивої інформації про об'єкт торгів.

За таких обставин, ПП „Вінницький хліб” вважає, що підготовка до проведення торгів була проведена 1-м  відповідачем з порушенням чинного законодавства.

1-й відповідач, ДСП „Укрспец'юст” та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують, вказуючи, що ним у відповідності до ч.1 ст.61 ЗУ „Про виконавче провадження”, здійснювалася реалізація арештованого майна позивача.

При цьому, звертає увагу суду на те, що СДП „Укрспец'юст” лише організовує проведення торгів по реалізації арештованого майна на підставі договору з органами ДВС, тоді як сама реалізація належить до повноважень державного виконавця.

Заперечує проти  твердження позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про поширення СДП „Укрспец'юст” недостовірних відомостей про об'єкт торгів в оголошенні, розміщеному в газеті „Пульс”, вказуючи, що дане повідомлення відповідає всім вимогам, які ставляться ЗУ „Про іпотеку”.

Вказує на забезпечення можливості ознайомлення з майном потенційним покупцям через можливість ознайомлення із звітом  про оцінку  ТОВ „Українське бюро оцінки” до початку торгів.

Також, зазначає про переукладення у 2005р. Славутською міською радою договору оренди з позивачем на строк до трьох років, а відсутність договору, на думку відповідача, не є перешкодою для проведення прилюдних торгів.

В зв'язку з цим, вказує, що для участі в прилюдних торгах було зареєстровано ТОВ „Комагроінвест”, яким і було куплено об'єкт торгів за ціною 3699750,00 грн. Вказані торги відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.45 ЗУ „Про іпотеку”, а в позові просить відмовити.  

2-й відповідач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Комагроінвест”,  у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що на його думку, оспорювані позивачем торги проведені з дотриманням чинного законодавства.

При цьому, вказує, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження факту того, що зазначення  в газетному оголошенні неповної адреси боржника  вплинуло на результати проведення торгів, а також на підтвердження факту неможливості позивача ознайомити потенційних покупців із майном, що виставлялося на торги, оскільки припущення та посилання на телефонні дзвінки не може бути належними доказами.

Крім того, відповідач заперечує проти твердження позивача щодо фіктивності ТОВ „Комагроінвест”,  вказуючи, що відомості про місцезнаходження ТОВ „Комагроінвест” містяться в ЄДРПОУ є загальнодоступними, тому можуть бути отримані будь-ким. Оскільки в ЄДРПОУ державним реєстратором за поданням податкового органу не внесено відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то не можна робити висновків про фіктивність даної юридичної особи.

Представник 3-го відповідача, АКБ „ТАС- Комерц банк”, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що будь –яке право  позивача проведенням спірних торгів не порушено, доводи позивача стосуються лише прав та законних інтересів третіх осіб, тому в позові просить відмовити.

Третьою особою, залученою до участі у справі на стороні відповідача –ЗАТ „Славутський хліб”, представника в засідання суду не направлено, про причини неявки представників суд не повідомлено, однак, 11.06.07р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що 12.02.07р. до ЗАТ „Славутський хліб”, яке є орендарем ЦМК, звернулося ПП „Вінницький хліб” з проханням посприяти огляду території ЦМК, розміщеного в м. Славута. Однак, огляд провести не вдалося, оскільки ні представники ЗАТ „Славутський хліб”, на представник ПП „Вінницький хліб” не були допущені на територію ЦМК.

07.05.07р. Департамент державної виконавчої служби  подав суду письмове пояснення по справі (вих. № 25/10-50-1963 від 03.05.2007р.), в якому проти позовних вимог позивача заперечує повністю, просить в їх задоволені відмовити.

В судовому засіданні від 16.07.07р. представником Департаменту ДВС надано в матеріали справи копію наказу Міністерства юстиції України №21/5 від 25.01.07р., відповідно до п. 2, якого,  Департамент ДВС ліквідовано, а його правонаступником, згідно п. 4 даного наказу визнано Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації,  господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити Департамент державної виконавчої служби  його правонаступником –Міністерством юстиції України.

         Розглядом матеріалів справи встановлено:

           Закрите акціонерне товариство „Українська спілка підтримки асоційованого розвитку підприємництва” –зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві №13924 від 08.11.04р. та діє на підставі Статуту, затв. протоколом №2 установчих зборів ЗАТ „УкрСПАРТ” від 15.04.02р.

          Позивачу на праві власності належав цілісний майновий комплекс, розміщеним за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Привокзальна, 86, загальною площею 20059,8 кв.м. та загальною вартістю, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №1706211 від 13.10.03р. –3 887 448,00 грн., який отриманий позивачем за договором міни №01-10/2003-1 від 01.10.03р. від ЗАТ „Подільський агроторговий дім” та зареєстрований Славутським БТІ 13.10.03р. за №123.

          В зв'язку із перебуванням вказаного ЦМК у власності позивача, рішенням ХХХIV сесії Славутської міської ради №93 від 17.11.05р. „Про земельні питання”, вирішено переукласти із ЗАТ „УкрСПАРТ” договір оренди  земельної ділянки  відповідно до типового договору оренди несільськогосподарського призначення, затв. постановою КМУ №220 від 03.03.04р. у зв'язку з переходом права на будівлю (споруду) відповідно до ст.120 Земельного кодексу України.

          21.07.07р. позивачем укладено із ЗАТ „Славутський хліб” договір оренди ЦМК, розташований за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна,86, згідно переліку, №21-07/2006-1 від 21.07.06р. та згідно акту

          24.11.03р. між АКБ „ТАС-Комерцбанк” та ЗАТ „УкрСПАРТ” укладено кредитний договір №337-К/30, за умовами якого АКБ „ТАС-Комерцбанк” відкрито позивачу кредитну лінію  в розмірі 5 млн. грн. строком до 25.08.04р. Для забезпечення виконання умов основного договору між сторонами укладено договір застави від 25.11.03р. Відповідно до даного договору позивачем передано в заставу належний йому на праві власності цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Привокзальна, 86, загальною площею 20059,8 кв.м. та загальною вартістю, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №1706211 від 13.10.03р.  –3 887 448,00 грн., отриманий позивачем за договором міни №01-10/2003-1 від 01.10.03р. від ЗАТ „Подільський агроторговий дім” та зареєстрований Славутським БТІ 13.10.03р. за №123.

          В зв'язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору, АКБ „ТАС-Комерцбанк” згідно виконавчого напису нотаріуса  від 06.07.06р. №4211 звернувся до органів ДВС для реалізації переданого в заставу майна, розміщеного за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Привокзальна, 86, загальною площею 20059,8 кв.м.,  для задоволення  вимог АКБ „ТАС-Комерцбанк” в сумі 14 188 949,06 грн.

          20.07.06р. за заявою Бабічевої Л.Б., що діє в інтересах АКБ „ТАС-Комерцбанк” про примусове виконання напису нотаріуса  від 06.07.06р., державним виконавцем відділу  примусового виконання рішень  Департаменту ДВС  прийнято постанову  про відкриття виконавчого провадження №186/5, якою накладено арешт на заставлене майно та надано боржнику строк для погашення боргу до 27.07.06р.

          Постановою директора Департаменту ДВС від 24.07.06р.  утворено при відділі примусового виконання рішень  Департаменту ДВС, виконавчу групу для здійснення  виконавчих дій  по зверненню стягнення на майно ЗАТ „УкрСПАРТ”, виконавцями якої було складено відповідні акти опису й арешту майна боржника (ЗАТ „УкрСПАРТ”) від 25.07.06р. Вказані акти листом  від 26.07.06р. №25/10-25-186 направлено на адресу позивача.

                    08.11.06р. державним виконавцем  винесено постанову про призначення в межах виконавчого провадження комплексної експертизи, на розгляд якої винесено питання про визначення ринкової вартості належного ЗАТ „УкрСПАРТ” майнового комплексу, розташованого за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна,86, проведення якої доручено експертам ТОВ „Українське бюро оцінки” (сертифікат на право зайняття експертною діяльністю №3205/05 від 11.04.05р.)

          16.11.06р. на адресу позивача Департаментом ДВС надіслано повідомлення про оцінку арештованого майна боржника, на яке звернуто стягнення та підлягає реалізації. Згідно даного повідомлення, станом на 31.07.06р. вартість об'єкта оцінки, вказаного в актах опису та арешту майна від 25.07.06р. складає 4 439 700 грн., що підтверджується Звітом про оцінку ТОВ „Українське бюро оцінки”.

          22.01.07р. між СДП „Укрспец'юст” та відділом примусового виконання  рішень Департаменту  ДВС укладено договір №7100002 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна,86, відповідно до умов якого ДСП „Укрспец'юст” визначено організатором проведення  прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, належного ЗАТ „Укрспец'юст” та заявкою від 22.01.07р. передано на реалізацію СДП „Укрспец'юст” арештоване майно.

          01.02.07р. в тижневику „Пульс” надруковано оголошення про проведення СДП „Укрспец'юст” прилюдних торгів по реалізації  арештованого майна, належного ЗАТ „УкрСПАРТ”.

          Згідно заяви №09-02/2007-1 від 09.02.07р., направленої ПП „Вінницький хліб” (код ЄДРПОУ 34722229) до організатора проведення прилюдних торгів з реалізації, належного позивачу ЦМК, розташованого в м. Славута, вул. Привокзальна,86, в якій просить організувати 12.02.07р. огляд представниками ПП „Вінницький хліб” виставленого на продаж майна.

          Однак, 13.02.07р. ПП „Вінницький хліб” звернулося із скаргою до СДП „Укрспец'юст” як організатора торгів, в якій вказують про неможливість ознайомитися із виставленим на торги об'єктом.

          16.02.07р. СДП „Укрспец'юст” в приміщенні ДВС у Славутському районі, було проведено прилюдні торги по реалізації ЦМК, розташованого за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна,86, для участі в яких зареєструвався лише один учасник –Товариство з обмеженою відповідальністю „Комагроінвест” в особі Жила В.О., який подав заяву №1  від 15.02.07р. про участь в торгах, сплатив гарантійний  внесок за участь в торгах в сумі 184 987,50 грн. і відповідно став переможцем торгів, запропонувавши ціну в розмірі 3 699 750,00 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ЗАТ „УкрСПАРТ” №7100002-2 від 16.02.07р.

          З поданих до суду документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Комагроінвест”, (м. Київ) –утворене згідно рішення установчих зборів засновників ТОВ „Комагроінвест” від 17.08.06р., зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується  свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №694151 від 21.08.06р. та довідкою Головного управління статистики  м. Києві №7330 від 23.08.06р. та діє на підставі Статуту.

          Позивачем оскаржено в судовому порядку акти опису та арешту майна, розташованого за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна, 86. Однак, постановою господарського суду м. Києва від 07.03.07р.  по справі №38/79-А в позові відмовлено.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторони, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

   Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження як   завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 даного Закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, визначає, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, серед яких відповідно до п.4 даної статті зазначено і виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст. 41 Закону України „Про іпотеку”, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України „Про іпотеку”, організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за  місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на  яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

       З огляду на вищезазначене, судом враховується, що 22.01.07р. між СДП „Укрспец'юст” та відділом примусового виконання  рішень Департаменту ДВС укладено договір №7100002 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: Хмельницька обл. м. Славута, вул. Привокзальна,86, відповідно до умов якого ДСП „Укрспец'юст” визначено організатором проведення  прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, належного ЗАТ „Укрспец'юст” та заявкою від 22.01.07р. передано на реалізацію СДП „Укрспец'юст” арештоване майно.

          В зв'язку з цим, СДП „Укрспец'юст” відповідно до вимог ст.43 Закону України „Про іпотеку” та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затв. наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. №68/5, СДП „Укрспец'юст” вчинено дії, спрямовані на підготовку до проведення прилюдних торгів, зокрема, згідно п.3.5. вказаного Положення, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів опубліковано за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації  (тижневику „Пульс” та газеті „Всім”) інформаційне повідомлення про час та місце проведення торгів та інформацію про об'єкт, що реалізується на торгах, відповідно до вимог, що ставляться п.3.6. Положення.     

          При цьому, судом враховується, що оскільки на підставі договору від 22.01.07р., організатором прилюдних торгів визначено СДП „Укрспец'юст”, яке уповноважене здійснювати всі дії щодо реалізації  майна, яке перебуває у нього під арештом, згідно  актів опису та арешту майна, в тому числі й надавати інформацію щодо об'єкта торгів та приймати заявки на участь в торгах, то помилкове зазначення в газетному оголошенні (тижневик „Пульс” від 01.02.07р.) адреси боржника (ЗАТ „УкрСПАРТ”) не могло вплинути на порядок проведення прилюдних торгів, тому не є достатньою підставою для визнання їх недійсними.

          Щодо твердження позивача про порушення його права як власника майна, в зв'язку з  ненаданням організатором торгів можливості ПП „Вінницький хліб” ознайомитися з об'єктом прилюдних торгів, цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 86, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.80 Цивільного кодексу України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

          Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що приватне підприємство „Вінницький хліб” є самостійною юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №1982 від 28.11.06р., в зв'язку з чим може самостійно захищати свої права та охоронювані законом інтереси, в тому числі і в судовому порядку, а також те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження правомірності звернення ЗАТ „УкрСПАРТ” в інтересах ПП „Вінницький хліб” та представлення його інтересів.

Крім того, судом враховується, що ні позивачем, ні ПП „Вінницький хліб” не подано жодних доказів на підтвердження того, що ПП „Вінницький хліб” дійсно мав намір прийняти участь в торгах по реалізації належного позивачу ЦМК в м. Славута Хмельницької області, оскільки він не був зареєстрований як учасник торгів та не сплачував гарантійний внесок для участі в аукціоні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що твердження позивача про визнання прилюдних торгів недійсними через не допуск потенційного покупця до огляду виставленого на продає майна є безпідставними та необгрунтованими, оскільки даними діями право позивача не порушене, а тому не потребує захисту шляхом визнання прилюдних торгів від 16.02.07р. недійсними.

Аналогічною є позиція суду щодо твердження позивача про недійсність торгів в зв'язку з неповідомленням їх організатором про договір оренди частини ЦМК, розміщеного за адресою: Хмельницька область м. Славута, вул. Привокзальна,86, укладений між ЗАТ „УкрСПАРТ” та ЗАТ „Славутський хліб”, оскільки  сам факт існування обтяження щодо майна, виставленого на торги у вигляді перебування частини цілісного майнового комплексу в оренді у ЗАТ „Славутський хліб” може вплинути лише на права та охоронювані законом інтереси особи, яка купила цілісний майновий комплекс у м. Славута - ТОВ „Комагроінвест” щодо бажання придбати вказане майно або його вартості, яке не позбавлене можливості самостійного захисту свого права, однак, даний факт жодним чином не порушує прав позивача.   

При цьому, судом враховується твердження 3-го відповідача по даній справі –АКБ „ТАС-Комерцбанк” про те, що зазначений договір оренди, укладений між позивачем та ЗАТ „Славутський хліб” в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що даний договір укладений за згодою заставодержателя –АКБ „ТАС-Комерцбанк”.

          Судом також критично сприймається твердження позивача про те, що призначені на 16.02.07р. на 14год.00хв. прилюдні торги, не розпочалися у вказаний в публікації час, оскільки дане твердження спростовується протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ЗАТ „УкрСПАРТ” №7100002-2 від 16.02.07р., в якому  в графі „дата та час проведення” вказано –„16.02.07р. о 14год. 00хв.”, при тому, що позивачем не подано жодних доказів на спростування даного факту.

          Суд не приймає до уваги твердження позивача про розміщення СДП „Укрспец'юст” недостовірної інформації в газетних оголошеннях про земельну ділянку, на якій розташований ЦМК, а саме інформації про те, що земельна ділянка площею 43 460,54 кв.м. надана боржнику в оренду для проведення виробничої діяльності терміном на 3роки, згідно рішення Славутської міської ради  Хмельницької області №93 від 17.11.05р., оскільки  дане твердження спростовується вказаним рішенням Славутської міської ради №93 від 17.11.05р., яке не скасоване та не визнане недійсним у встановленому законом порядку. При цьому, сам факт не укладення договору оренди між позивачем та Славутською міської радою  не має значення для проведення прилюдних торгів по реалізації ЦМК, оскільки такий договір може бути укладений між  власником ЦМК та Славутською міською радою на протязі всього терміну, на який виділена земельна ділянка.

           За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, суперечать матеріалам справи, не відповідають чинному законодавству, тому в їх задоволенні належить відмовити.

В зв'язку з відмовою в позові, судові витрати по справі відповідно до ст. 44, 49 ГПК України  на відповідача не покладаються.

        Керуючись ст.ст. 1, 2,45, 12, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

В позові Закритого акціонерного товариства „Українська спілка підтримки асоціативного розвитку товаровиробників”, м. Київ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства „Вінницький хліб”, (м. Вінниця, вул.. Пирогова,115А, кв.61)до 1) Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст”, м. Київ,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комагроінвест”, м. Київ,  Акціонерного комерційного банку „ТАС- Комерц банк”, м. Київ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства „Славутський хліб”, (м. Вінниця, вул.. Кірова,12) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (м. Київ, вул.. Коцюбинського,12) про визнання недійсними прилюдних торгів від 16.02.07р. по продажу майнового комплексу ЗАТ „Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”, м. Київ, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул.. Привокзальна,86,  та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ЗАТ „УкрСПАРТ” №7100002-2 від 16.02.07р. відмовити.

                 Головуюча суддя                                                                                           О.Є. Танасюк

                        Суддя                                                                                                     В.О. Шпак

Суддя                                                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 8  прим.:

1-          до матеріалів справи

2-      позивачу;

3-5- відповідачам

6-8 – третім особам

                              Суддя                                                                      О.Є. Танасюк