Ухвала

від 25.04.2019 по справі 331/8114/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.04.2019

Справа № 1-кс/331/1732/19

331/8114/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу слідчого відділу УСБУ в Запорізькі області капітана юстиції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050002770 від 30.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ (ПрАТ) «Запорізький завод «Перетворювач» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050002770 від 30.04.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2017р., співробітниками 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області проведено обшук на території ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» .

В ході обшуку вилучено майно, відповідно до протоколів обшуку, що належить ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» на праві власності, в тому числі - у кабінеті 105 лабораторно-побутового корпусу ПАТ Запорізький завод «Перетворювач» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.9:

1. Клаптик паперу білого кольору, (не має відношення до матеріалів справи).

2. Поставка в счет межправительственного соглашения от 18.11.1993 г. Договор № 56/712- 850 на 10 аркушах (не входить в фабулу провадження).

3. Копія договору № 55/14-59 від 03.03.2015 на 5 арк. (не входить в фабулу провадження).

4. Виписка електронного листа (не входить в фабулу провадження).

5. Проект договору на 6 арк. (не входить в фабулу провадження).

6. Копія договору № РТК0558/5806/33397 (не входить в фабулу провадження).

7. Аркуш паперу формату А-4, (не входить в фабулу провадження).

8. Копія «Уведомления» № 70.5823/5107 від 15.03.2016 (не має відношення до матеріалів справи)

9. системний блок з інв. №133146. (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно).

- у кабінеті начальника логістики ПАТ 33 «Перетворювач» у адміністративній будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 9:

1. Копія розпорядження №59 від 19.06.2013, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

2. Копія наказу №15 від 30.01.2013, на 2 аркушах, (не входить в фабулу провадження)

3. Копія графіку виробництва АП-370к №67/17-77 від 20.03.2014, на 2 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

4. Копія рішення №11-23/14-30 від 03.06.2014, на 2 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

5. Копія додатку до заяви на імпорт продукції на 2014 рік, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

6. Копія заявки на 2014 рік на поставку товарів подвійного використання, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

7. Копія заявки на 2014 рік на поставку товарів військового призначення, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

8. Копія рішення №11-23/14-51 від 01.12.2014, на 2 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

9. Копія графіку виробництва АП-370к №67/17-98 від 09.04.2014, на 2 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

10. Копія ордеру замовлення №6010180 від 19.01.2016, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

11. Копія ордеру замовлення №6010196 від 05.04.2016, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

12. Копія ордеру замовлення №7010233 від 29.05.2017, на 2 аркушах, (не входить в фабулу провадження)

13. Копія ордеру замовлення №6010256 від 30.08.2016, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

14. Копія ордеру замовлення №6010257, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

15. Копія графіку №67/17-214 від 19.09.2016, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

16. Копія графіку №67/17-209 від 13.09.2016, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

17. Копія зміни №1 від 21.02.2017 до ордеру №6010257 від 30.08.2016, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

18. Копія зміни №1 від 23.02.2017 до ордеру №6010256 від 30.08.2016, на 1 аркуші, (не має відношення до матеріалів справи)

19. Копія заявки на оплату, строк постачання 07.02.2016, на 3 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

Видатковий позабалансовий ордер №497261 від 20.02.2014(не входить в фабулу провадження)

6. Квитанція №1464489 від 20.02.2014(не входить в фабулу провадження)

7. Квитанція №1464488 від 20.02.2014(не входить в фабулу провадження)

8. Аркуш паперу формату А-4 з надрукованим та рукописним текстом, (не входить в фабулу провадження)

9. Аркуш паперу формату А-4 з надрукованим та рукописним текстом, (не входить в фабулу провадження)

10. Протокол позачергових зборів акціонерів(не входить в фабулу провадження)

11. Квитанція №1567134 від 25.07.2014(не входить в фабулу провадження)

12. Договір банківського вкладу №047780 від 25.07.2014(не входить в фабулу провадження)

13. Сертифікат офіційного дилера ТОВ «Елемент-Перетворювач» наданий ТОВ «Укрсел Груп» (не входить в фабулу провадження)

14. Протокол позачергових загальних зборів акціонерів від 03.05.2016(не входить в фабулу провадження)

15. Протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» від 15.05.2013, 3 примірника(не входить в фабулу провадження).

16. Протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» від 14.04.2016(не входить в фабулу провадження)

17. 9 сторінок протоколу засідання наглядової ради з підписами членів наглядової ради(не входить в фабулу провадження)

18. Аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом, (не входить в фабулу провадження)

19. Візитка ЦМК-АЕРО, візитка заступника генерального директора «АО «Научно- иследовательский інститут «Рубин» та брошура ЦМК-аеро на 7 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

20. Аркуш паперу формату А-4 з надрукованим текстом(не має відношення до матеріалів справи)

21. Протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» від 18.01.2016 р. в верхньому правому куті олівцем написано «Конфеденційно». За допомогою множувального пристрою було відтворено ксерокопію зазначеного документу, яку додано до протоколу огляду (Додаток №5) (не входить в фабулу провадження).

22. 11 аркушів паперу з рукописним текстом(не має відношення до матеріалів справи)

23. Копія контракту №165 від 13.10.2017, із специфікацією, інвойсом та листом №50.21 від 01.11.2017, всього на 7 арк. (не входить в фабулу провадження).

24. Копії журналів на 4 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

25. Печатка круглої форми з написом «ТОВ «Завод Перетворювач» Україна м. Запоріжжя, код 37300959. №2». (не має відношення до матеріалів справи)

26. Калькуляція договірної оптової ціни на трасформатор ТИАК.672132.001, без підпису(не має відношення до матеріалів справи)

27. Калькуляція договірної оптової ціни на трасформатор ТИАК.672132.001, без підпису(не має відношення до матеріалів справи)

28. Калькуляція договірної оптової ціни на трасформатор ТИАК.672132.001 для ВТПЖ-160- 230(не має відношення до матеріалів справи)

29. Копія акта звірки спільних розрахунків між ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» та АО «ПО «Севмаш» за договором №56/7-17891 від 09.07.2013 станом на 22.09.2017(не має відношення до матеріалів справи)

30. Контрагенти (можливі) таблиця на 2 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

31. План надходження грошових коштів на листопад 2017(не має відношення до матеріалів справи)

32. Прийомно-здавальна накладна за липень 2017-12-18 акт здачі приймання робіт (надання послуг) ОУ-0000023 (копія) (не має відношення до матеріалів справи)

33. Заявка №120/11-44 від 17.07.2017 на виконання робіт Ремонту просечек - 6 шт. узд. ВТГІВ код 256. (не входить в фабулу провадження)

34. Схема Документообігу взаємовідносин ТОВ «Перетворювач» та ПАТ «Завод «Перетворювач», (не входить в фабулу провадження)

35. Лист №70.5823/24845 від 23.10.2017 АО «ПО «СЕВМАШ»; Додаткова угода №1 від 22.09.2017 до договору №56/7-17891 від 09.07.2013; згода на розірвання договору №56/7- 17891 від 09.07.2013; згода на розірвання договору №56/7-17880 від 09.07.2013; Додаткова угода №1 від 22.09.2017 до договору №56/7-17880 від 09.07.2013. (не має відношення до матеріалів справи)

36. Оборотно сальдова відомість по рахунку 631 за 2016 p., прибуткова накладна №2066 від 22.08.2016, прибуткова накладна №2071 від 23.08.2016, прибуткова накладна №2052 від 28.08.2016(не має відношення до матеріалів справи)

37. Аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом. За допомогою множувального пристрою було відтворено ксерокопію зазначеного документу, яку додано до протоколу огляду (Додаток №10) (не має відношення до матеріалів справи)

38. Аркуш паперу формату А-4 з надрукованим текстом: «ЗАО «Энергозавод» ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 +7-928-136- 10-43 Факс +786342-3-65-20 soyuz-rostov@mail.ru. (не має відношення до матеріалів справи) 39. Проект орієнтовної оптової ціни на АП-370К, В-ТПВ-100/100 та ТПС-270К. (не має відношення до матеріалів справи)

40. Калькуляція договірної оптової ціни на трансформатор ТИАК.672132.005 для ТПС-270к- 01 станом на 06.09.2016г. (не має відношення до матеріалів справи)

41. Калькуляція договірної оптової ціни на трансформатор ТИАК.672132.005 для ТПС-270к- 01 станом на 14.08.2015г(не має відношення до матеріалів справи)

42. Роздруківка з таблицею з імовірними замовниками на 6 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

43. Договір №1616 від 09.12.2016 між ТОВ «Завод «Перетворювач» та WoodformUniversalL.P. щодо реалізації 2-ох випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 на суму 688300,00. Договір та специфікацію до нього підписано тільки зі сторони WoodformUniversalL.P. в особі ОСОБА_8 з округлим відтиском печатки підприємства, (не має відношення до матеріалів справи)

44. Договір №1616 від 09.12.2016 між ТОВ «Завод «Перетворювач» та WoodformUniversalL.P. щодо реалізації 2-ох випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 на суму 688300,00. Договір та специфікацію до нього підписано тільки зі сторони WoodformUniversalL.P. в особі ОСОБА_8 з округлим відтиском печатки підприємства, (не має відношення до матеріалів справи)

45. Копія договору комісії №56/375 від 05.09.2016 між ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» та ТОВ «Завод «Перетворювач» на реалізацію В-ТПЖ-160-23 0-УХЛ1 в кількості 6 комплектів на суму 132 227 328,00 Російських рублів(не має відношення до матеріалів справи)

46. Взаєморозрахунки між ТОВ «Завод «Перетворювач» та ПАТ «Завод «Перетворювач» (не має відношення до матеріалів справи)

47. Перелік ТКП за період з 01.01.2016 по 01.01.2017, на 8 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

48. Перелік ТКП за період з 01.01.2017 по 30.04.2017, на 3 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

49. Проформа інвойс 13/1017 від 02.11.2017 з нанесеними виправленнями та рукописними позначками, (не має відношення до матеріалів справи)

50. Інвойс без номеру та дати з нанесеними виправленнями та рукописними позначками, (не має відношення до матеріалів справи)

51. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.2014 на 2 арк. (не входить в фабулу провадження)

52. Аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом, (не входить в фабулу провадження)

53. Протокол від 12.04.2017, на 2 арк. (не входить в фабулу провадження)

54. Акт здачі-прийомки виконаних робіт від 19.10.2014 за шеф-накладкою випрямлячів В- ТПВ-100/100-300 за договором №2014.158/06 від 20.06.2014. (не має відношення до матеріалів справи)

55. Акт здачі-прийомки виконаних робіт від 18.10.2014 за шеф-накладкою випрямлячів В- ТПВ-100/100-300 за договором №2014.157/06 від 20.06.2014. (не має відношення до матеріалів справи)

56. Звіт для наради по оперативному аналізу та контролю господарської діяльності за березень 2017, на 5 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

57. Пояснювальна записка від 07.02.2017 з додатками на 9 арк. (не входить в фабулу провадження)

58. Графіки відгрузки за січень та лютий 2017 року(не входить в фабулу провадження)

59. 2 аркуша паперу формату А-4 з рукописним текстом, (не входить в фабулу провадження)

60. Довідка щодо попередної ідентифікації товару ПрАТ «Завод «Перетворювач» суто цивільного використання(не мас відношення до матеріалів справи)

61. Перелік ТКП за період з 01.01.2016 по 01.01.2016(не має відношення до матеріалів справи)

62. Договір (без номеру та підписів) від 03.10.2017 продавець RoadcliffcompanyLP; покупець: ООО «ВиДжиПро», товар В-ТПЖ-160-230 УХЛ1 в кількості 6 комплектів на суму 2 145 510,00 євро. (не має відношення до матеріалів справи)

63. Аркуш паперу формату А-4 з рукописним та надрукованим текстом, а також копією відтиску печатки, (не має відношення до матеріалів справи)

64. Договір №1615 від 09.12.2016 між ТОВ «Завод .«Перетворювач» та WoodformuniversalL.P. щодо поставки Перетворювачів багатоканальних М-ПТВТ- 100/100/50-380-50у кількості 2 шт., на суму 2 563 600,00 євро. Договір підписано тільки із сторони покупця ОСОБА_9 в особі ОСОБА_8 , з відтисками печатки на підписах. Договір виконано в 2 примірниках із специфікаціями №1, всього на 8 арк. кожний(не має відношення до матеріалів справи)

65. аркушів паперу із надрукованими та рукописними записами щодо інформаційних даних (рахунки, місце реєстрації та знаходження та інш.) підприємств, (не має відношення до матеріалів справи)

66. Звіти виробництва станом на 27.01.2017, 31.05.2017, 27.04.2017(не має відношення до матеріалів справи)

67. Довідкові відомості щодо стану виробництва, відгрузок продукції та інш., на ЗО арк. (не має відношення до матеріалів справи)

68. Жорсткий диск Barracuda 7200/7 80 Gb, model: ST380011A, S/n 5jvrmdpt, який було підключено до живлення та за допомогою DATA-cabel підключено до комп`ютера. (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно)

69. системний блок чорного кольору з написами ProLogic, Gigabait з наклейками з номером 133813. (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно)

- Під час обшуку архіву ПАТ «33 «Перетворювач»:

1. Технічна документація М-ПТВТ-100/100-380-50 УХЛ4.

2. Технічна документація В-ТПВ-100/100-300,

3. Технічну документацію В-ТПЖ-160-230УХЛ1.

4. Технічну документацію АП-370к.

Слідчим вже проведено ряд досліджень, тому зазначену документацію необхідно повернути володільцю.

Під час обшуку кабінету головного конструктора ПАТ «33 «Перетворювач»:

1.Папка світло-фіолетового кольору з рукописним написом простим олівцем «РАСЧЕТ НА УДАР В-ТПВ 100/100-300» разом із документами:

Документ «Измерение внешних магнитных полей агрегата преобразовательного АП-370. Протокол испытаний. 2007 г.», на 6 арк.; (не має відношення до матеріалів справи)

2. Документ «Измерение внешних магнитных полей преобразователя ТПС-270к-01, Протокол испытаний. 2007 год», на 6 арк., разом з копією Акту здачі-прийому від 30.01.2007, на 1 арк., та листом №5/11-3 від 20.03.2007, на 1 арк., акт здачі-прийому від 19.03.2007, на 2 арк., у 2 прим.;

3. Документ «Измерения внешних магнитных полей агрегата преобразовательного АП- 370. Программа испытаний. 2006 г.», на 4 арк.;

4. Копія документа «Измерение внешних магнитных полей опытного образца трансформатора ТИАК.672132.03 (аналог ТВК-40)... Протокол испытаний. 2005 г.», на 6 арк.;

5. Документ «Измерение внешних магнитных полей опытного образца трансформатора ТИАК.672132.004 (аналог ТВК-160) Протокол испытаний. 2005 г.», на 6 арк.;

6. Документ «Измерение внешних магнитных полей опытных образцов трансформаторов ТИАК.672132.003, ТИАК672132.004. Программа испытаний. 2005 г.», на 4 арк.»

7. Копія документа «Акт сдачи-приемки работ от 15.02.2005», на 1 арк.;

8. Копія документа «ТУ 16-729.208-79. Агрегат преобразовательный АП-370к», затверджений у 1979 р., на 64 арк.;

9. Документ «Измерение внешних магнитных полей преобразователя В-ТП3 00/100-300 и определение его магнитных Моментов. Протокол испытаний. 2005 г.», на 7 аркушах.

10. Документ «Измеренге внешних магнитных полс`й преобразователя В- IB 100/100- 300....программа испытаний. 2005 г.», на 5 арк.;

11. Документ «Измерение внешних магнитных полей силового трансформатора ТИАК.672132.005. Программа испытаний. 2006 г.», на 4 арк.;

12. Дві сторінки документа № 4 та № 5 із заголовками «4. Методика испытаний» та «5. Результаты испытаний», на 2 арк.;

13. Документ «Техническое задание на работу. Обеспечениемагнитной характеристики выпрямителя ТПС-270-К-01. 2005 год», на 9 арк.;

14. Документ «Измерение внешнихмагнитных полей выпрямителя ТПС -270к-01. Программа испытаний. 2006», на 4 арк.;

15. Документ «Измерение внешних магнитных полей опытного образца трансформатора ТИАК.672132.005». на 6 арк.;

16. Документ «Рекомендации по снижению внешних магнитных полей силового

трансформатора ТИАК.672132.005. 2005 г.», на 14 арк.;

17. Копія документа «Формуляр. 2ЕИ.94+.302 ФО. Преобразователь ТПС-270к. 1978», у картонній папці, на 51 арк.;

18. Документ «Измерение внешних магнитных полей выпрямителя ТПС-270к-01. Протокол испытаний, 2006 г.», на 7 арк.;

19. Документ «Измерение внешних магнитных полей выпрямителя ТПС-270к-01. Протокол испытаний. 2006 г.», на 7 арк.;

20. Щоденник у шкіряній обкладинці світлого кольору із срібним написом на ній «2015» з особистими записами ОСОБА_10 ;

21. Щоденник у обкладинці чорного кольору з золотим написом «2014» з особистими записами ОСОБА_10 ;

22. Копія Плану продажів на 4 квартал 2017 року, на 1 арк.;

23. Копія Плану продажів на вересень 2017 року, на 1 арк.;

24. Копія Ерафіку виробництва на серпень 2017 року, на 1 арк.;

25. Копія протоколу №6 засідання по оперативному аналізу і контролю господарської діяльності підприємства від 31.08.2017, на 2 арк.;

26. Копії Графіків виробництва підприємства за травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, кожен на 1 арк., всього на 6 арк.;

27. Копія Графіку модернізації перетворювача М-ПТВТ100/100/50-380-50-УХЛ4, на 1 арк.;

28. Копія Листа №5/11-2 від 30.01.2007, на Іарк.;

29. Оптичний диск DVD-R 16х №114219-REB14757 з написом на ньому. Виконаним промисловим способом «Комплект КД В-ТПВ 100-100. Дата записи: 10.06.2017 г.»;

30. Щоденник в обкладинці темно-синього кольору з написом золотим барвником «Публичное акционерное общество «Запорожский завод «Преобразователь» (2016-2019 p.p.) з особистами записами ОСОБА_10 , у якому знаходиться клаптик паперу із рукописним написом « ОСОБА_11 НОМЕР_3 »;

31. Щоденник з різнокольоровою обкладинкою з написом промисловим способом «Щоденник 2012»з особистими записами ОСОБА_10 ;

32. Папка чорного кольору з ордерами заводського замовлення №6010196, №6010195, №5010175, №4030252, №3030153, №3030152, №3030106, №3030083, №2030873, №2030676, №2290669, №2030408, 2030325, №2010007, №2010007, на 15 арк.;

33. Документи:

- «Техническое задание на разработку и поставку выпрямителей для заряда аккумуляторных батарей с дополнительными функциями по их обслуживанию. В-ТПЖ-160- 230-УХЛ1. ТИАК.430051.151ТЗ. 2015», без підписів та відтисків печаток у відповідних графах, на 5 арк.;

- «Техническое задание на разработку и поставку многоканального преобразователя с водными охладителями для резервного питания хирургических отделений больниц М-ПТВТ- 100/100/50-380-50-УХЛ4. ТИАК.678234.00 ТЗ», з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відповідних графах, на 7 арк.;

- «Техническое задание на разработку и поставку тиристорного выпрямителя с водным охлаждением для электролиза В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4. ТИАК.687234.007ТЗ», з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у відповідних графах, на 8 арк.;

34. Документа:

- копія документа «Требования к формированию цены и оформления расчетно-калькуляционных материалов», на 1 арк.;

- копія листа-факсограми №89.4211/5342ф від 21.06.2011, разом з додатком, всього на З арк.;

- копія листа-факсограми №614-110 від 28.06.2010 , разом з додатком, всього на 4 арк.;

- копія листа-факсограми №89.4211/1160ф від 14.02.2011, разом з додатком, всього на 2 арк.;

- Рукописні записи чорнилами чорного та синього кольорів, що розпочинаються зі слів: «Состав блоков управления АП-370-к», на 4 арк.;

35. Клаптик паперу прямокутної форми із фірмовим логотипом ПАТ «33 «Перетворювач» та рукописними записами простим олівцем, барвниками зеленого та синього кольорів з двох сторін, на 1 арк.;

36. Клаптик паперу з рукописними записами з двох сторін простим олівцем та барвником синього кольору, що розпочинаються зі слів на одній стороні «Позвонить в Москву по Усть-Кашеногорству» та закінчується словами з іншою сторони « ОСОБА_13 . 2014 г.» , на 1 арк.;

37. Аркуш паперу з особистими записами ОСОБА_10 барвником чорного кольору та простим олівцем, що розпочинаються зі слів «Жмельн. Запорожэнергокомп» та закінчується - «E-mailBogkevich@i.ua», на 1 арк.;

Документи 1-37 не мають відношення до справи та не входять в фабулу провадження

38. Мобільний телефон марки Nokia, ІМЕЕ НОМЕР_4 , разом із сім-картою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_5 та MicroSD 2Gb. (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно).

39. Системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору з наліпкою на ньому з написом: «WindowsXPProfessional» та серійний номер « НОМЕР_6 -6RTTP-VY43J-KH9XX-MB2JJ». (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно).

- В кабінеті голови правління ПАТ «33 «Перетворювач»

1. Печатка круглої форми

2. Штамп з кліше підпису

3. Блокнот синього кольору із зразками почерку на 160 сторінках.

4. Планінг в обкладинці синього кольору

Зазначені вилучені речі не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

Бухгалтерія та кабінет головного бухгалтера:

1. Системні блоки №206352, №133115, №133463 (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно).

2. аркуш паперу білого кольору з надрукованим текстом «ООО «Завод «Преобразователь».

3. Счета за 2016г.».

3. Паперова папка з документами на 99 аркушах.

4. Касова книга на 2015, 2016, 2017 рік ТОВ «Перетворювач».

5.Чекова книжка в обкладинці синього кольору.

6. Аркуш паперу формату А4 з записами, виконаними кульковою ручкою синього кольору на одній стороні, які починаються текстом: «Договор комиссии».

7. Аркуш паперу формату А4 з записами, виконаними кульковою ручкою

8. Аркуш паперу формату А4 з надрукованими записами, що починаються англомовним текстом: «інвойсе №47...»

9. Аркуш паперу формату А4 з записами, виконаними кульковою ручкою синього кольору на одній стороні, які починаються текстом «Експорт...» на 1 арк.;

10. Швидкозшивач з наклеєним поверх паперової папки світлого кольору клаптиком аркуша паперу білого кольору з надрукованим тестом ООО «Элемент- Преобразователь».

11. Паперова папка з документами на 36 аркушах

12. Папка прозоро-зеленого кольору з документами, перший з яких починається текстом: «Расчет потребленной энергии....» на 117 арк.

13. Поліетиленова папка червоного кольору з документами на 46 арк

14. Швидкозшивач з наклеєним поверх паперової папки світлого кольору

15. Паперова папка з документами на 136 аркушах.

16. Документи скріплені біндером чорного кольору на 62 арк

17. Швидкозшивач з наклеєним поверх паперової папки світлого паперова папка з документами документи на 65 аркушах.

18. Файл з документами на 16 арк.,

19. Рожева поліетиленова папка з написом в правому нижньому куті «Есопотіх». З документами на 157

20. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017 21 .Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

22. До говір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017 23 .Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

24. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

25. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

26. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

27. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

28. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

29. Договір на виконання робіт (підряд) від 01.11.2017

30. Синя папка ( швидкозшивач) з матеріалами документів, текст першого з документів виконаний кульковою ручкою синього кольору з записами, які починаються «4030252 страхов, ответств. Загалом на 94 арк.;

20. Приймання ПКІ та матеріалів службою БВК за 2013 рік, на 6 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

21. Приймання ПКІ та матеріалів службою БВК за 2014 рік, на 5 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

22. Приймання ПКІ та матеріалів службою БВК за 2015 рік, на 5 аркушах, (не входить в фабулу провадження)

23. Копія листа №89.4211/865290 від 27.08.2013, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

24. Відвантаження готової продукції за червень 2016, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

25. Графік відвантаження готової продукції на липень 2017, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

26. Графік відвантаження готової продукції за липень 2015, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

27. Рукописні записи щодо санкційних товарів з Росією, на 5 аркушах, (не має відношення до матеріалів справи)

28. Зміни до графіку №67/17-78 від 20.03.2014, на 1 аркуші, (не входить в фабулу провадження)

29. системний блок в корпусі чорного кольору із серійним номером CLC7516BG50NP00030. (Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно)

в кабінеті №104 адміністративної будівлі (лабораторно-побутового корпусу) ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9:

1. Блокнот (не має відношення до матеріалів справи)

2. Копія «График изготовления изделия «Выпрямитель» комплект 13-18 (изм.2) исх.67113-254 от 13.11.2017», на 1 арк.; (не має відношення до матеріалів справи)

3. Копія листа 439/ від 24.01; (не входить в фабулу провадження)

4. Службова записка №19/423 від 15.06.2016; (не входить в фабулу провадження)Довідка про виробництво станом на 19.12.2016. (не входить в фабулу провадження)

5. Проект плану продаж на 2014 рік на 2 арк.; (не має відношення до матеріалів справи)

6. Виписка з сайту Державної служби експортного контролю; (не має відношення до матеріалів справи)

7. Рукописна виписка на аркуші паперу формату А-4 (не входить в фабулу провадження)

8. Сегрегатор (швидкозшивач) синього кольору з плановими документами, під час огляду яких були виявлені: 1. План Реалізації готової продукції на грудень 2014 року исх. 44/4-1672 від 04.12.2014, з аркушем погодженням; (не входить в фабулу провадження).

9. План реалізації готової продукції на 4 квартал 2014 року исх. 44/4-1622 від 22.10.2014 р. (не входить в фабулу провадження)

- в кабінеті директора з фінансів ПАТ «33 «Перетворювач» вилучено:

1. Блокнот в шкіряній обкладинці коричневого кольору з рукописними записами нанесеними барвниками різних кольорів(не має відношення до матеріалів справи)

2. Аркуш паперу формату А-4 з рукописними запис`ами. (не має відношення до матеріалів справи)

3. Договір №013/706/007 (№013/706/007 закреслено барвником синього кольору та зверху виправлено на 13/16.4.0/007) про розрахункове обслуговування банківських рахунків фізичних осіб за допомогою системи обслуговування Інтернет-банкінга(не має відношення до матеріалів справи)

4. Договір оренди індивідуального сейфа №ДС-101/1148313 від 20.02.2014 на 3 арк. (не має відношення до матеріалів справи)

5. Заява від 20.02.2014 (не входить в фабулу провадження)

31. Синя папка ( швидкозшивач) з матеріалами документів, текст першого з документів виконаний кульковою ручкою синього кольору з записами, які починаються словами «Отгрузка готовой продукции за Октябрь 2017 ( в т.ч. експорт)....».

Зазначені вилучені речі не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

Сервірна кімната:

1.Системний блок із жорстким диском WesternDigitalWD500AAKS (Всі

Необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно).

В кабінеті юридичного відділу:

1. Договір 5014-15963 від 25.01.2016 р. з додатком

2. Договір№ 56/8-14901 від 13.06.2014 з додатком

3. Договір №73 від 31.07.2014 р.

4. Договір №74 від 31.07.2014 р.

5. Договір № 2014 152/06 від 30.06.2014р. з додатками

6. Договір №2014 158/06 від 20.06.2014 р. з додатками

7. Договір № 2013 75/12 від 26.12.2013 р. з додатками

8. Копія договору № 56/7- 126-76 від 23.04.2012 р.

9. Копія договору № 56/3-12676 від 23.11.11 р.

10. листи погодження договору № 56/312640 від 23.04.2012 р.

11. Копія договору № 56/7-12848 від 27.11.2012 р.

Зазначені вилучені речі не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

- в кабінеті планово-аналітичному відділу № 304

1. службова записка№ 11-21/1714 від 12.01.2017р.

2. розшифровка до комплектуючих виробів

3. документ № 3637/228 від 03.08.2017р.

4. розшифровка

5. Розшифровка комплектуючих виробів до калькуляції

6.Калькуляція до проекту орієнтовної оптової ціни до замовлення 1204 на тпс

7.пояснювальна записка до розрахунку

8. калькуляція до проекту орієнтовна

9. трудомісткість та заробітна плата на виготовлення тпс

10. розшифровка до калькуляції собівартості на виріб тпс

11. трудомісткість та заробітна плата на виготовлення тпс

12. розрахунок матеріальних затрат для іспитів тпс

13. розшифровка матеріальних затрат до калькуляції

14. програма №11-23/14-41 від 11.08.2014 року

15. пояснювальна записка до розрахунку на виріб АП з додатками

16. трудомісткість та заробітна плата на виготовлення ап.

17. розшифровка матеріальних затрат АП

18. розшифровка комплектуючих виробів

19. калькуляція затрат на виготовлення втпж

20. Калькуляція затрат на виготовлення М-ПТВТ

21. протокол походження орієнтовної ціни на вирів втпв

22. калькуляція до проекту орієнтовної ціни

23. калькуляція до проекту орієнтовної ціни

24. трудомісткість та заробітна плата на виготовлення втпв

25. трудомісткість основна та додаткова заробітна плата на втпв

26. пояснювальна записка до розрахунку

27. калькуляція до проекту орієнтовної оптової ціни

28. калькуляція до проекту орієнтовної ціни

29. трудомісткість та заробітна плата на виготовлення ап.

30. трудомісткість, основна та додаткова заробітна плата по підрозділам заводу на виготовлення АП

31. розшифровка комплектуючих виробів до калькуляції собівартості для розрахунку ціни

32. розшифровка матеріальних затрат до калькуляції ВТПВ

Зазначені вилучені речі не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

В службових кабінетах 114 та 115 відділу логістики

1. Перелік документів, зазначених в протоколі обшуку з 1 по 445 , --документи не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

2. Мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з номером

НОМЕР_7 . Мобільний телефон Motorola в корпусі рожево - перламутрового кольору з номером

НОМЕР_8 . Системний блок № 133269

5. Системний блок № 133332

Всі необхідні відомості, в разі наявності таких, слідчий вже мав скопіювати відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та повернути майно

В службовому кабінеті першого заступника голови правління ОСОБА_14 .

Перелік документів, зазначених в протоколі обшуку з 1 по 12 , документи не мають жодного відношення до фактів щодо яких здійснюється досудове розслідування, разом з тим в зв`язку із їх відсутністю підприємство протягом 15 місяців не може належним чином виконувати свої зобов`язання та здійснювати господарську діяльність. Слідчим не було зроблено копії цих документів та не передано їх володільцю - ПАТ «33 «Перетворювач».

Окрім того, під час обшуку за місцем знаходження ПАТ «33 «Перетворювач» були вилучені: 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювач М- ПТВТ-100/100-50-380-50; під час обшуку вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_9 та причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_10 були вилучені 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1.

Станом на сьогоднішній день через бездіяльність слідчого вище зазначене майно безпідставно вилучено та підлягає поверненню володільцю з наступних причин.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080050002770 від 30.04.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 383, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Так, вищезазначене майно було вилучене в рамках досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, який в подальшому було перекваліфіковано на ч.1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкцією зазначеної статі не передбачено конфіскацію майна.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, органом досудового розслідування було вилучено вищезазначені речі та документи, а також випрямлячі В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та перетворювачі М-ПТВТ-100/100- 50-380-50 на підставі слідчої версії, що фактично випрямлячі В-ТГІВ-1,25к-230 УХЛ4 та перетворювачі М-ПТВТ-100/100-50-3 80-50 є товарами військового призначення перетворювачі випрямлячі ТПС-270 та АП - 370к.

Разом з тим, слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області не здійснюється досудове розслідування за фактом міжнародної передачі ані перетворювачів М-ПТВТ-100/100-50-380- 50 В-Т1ТВ-1,25к-230 УХЛ4 ані перетворювачів АП - 370к та випрямлячів ТПС-270.

Таким чином, зазначене майно не відповідає жодному визначенню речового доказу наведеного ч.1 ст.93 КПК України.

Крім того, 28.11.2017 року під час обшуку вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_9 та причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_10 були вилучені 6 комплектів випрямлячі В-ТПЖ-160-23 0-УХЛ1, які належать ПАТ «33 «Перетворювач».

За версією слідчого, яку він виклав у клопотанні та неодноразово стверджував під час судових засідань, ПАТ «33 «Перетворювач» здійснив експорт товарів військового призначення випрямлячів В-ТПВ-100/100-300 під виглядом цивільних товарів - В-ТПЖ-160- 230УХЛ1 ТИАК.430051.151ТЗ.

Однак, як стало відомо, під час досудового розслідування було проведено судову експертизу за результатами якої встановлено, що випрямляч В-ТПЖ-160-230-УХЛ1, перетворювачМ-ПТВТ-100/100/50-380-50, випрямляч В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4 не відповідають своїм технічним і конструкторським особливостям та показникам, конструкторській та технічній документації випрямляча В-ТПВ-100/100-300, перетворювача АП-370 к, випрямляча ТПС-270к, а застосування виробів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1, В-ТПВ- 1,25к-230-УХЛ4, М-ПТВТ- 100/100/50-380-50-УХЛ4 замість В-ТПВ-100/100-300, ТПС-270к, АП-370к є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Натомість, слідчий має відомості, які спростовують сам факт належності вилученого майно до предмету вчинення злочину усвідомлюючи, що вилучене майно не відповідає жодному визначенню речового доказу наведеного ч.1 ст.93 КПК України не вирішує питання щодо повернення вилученого майна вже протягом півтора року.

Відповідно до ст. 28 КГІК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Чинним законодавством не передбачено розумного строку протягом якого слідчий може не повертати законному володільцю вилучене майно.

Разом з тим, ст. 219 КПК України, передбачено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

З моменту внесення відомостей у кримінальному провадженні №12016080050002770 від 30.04.2016р. пройшло вже 35 місяців, а з моменту вилучення майна від 28.11.2017 року пройшло 15 місяців.

Європейським судом з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 30.07.2009 року визначено, що розумність тривалості провадження визначається з урахуванням обставин справи з урахуванням наступних критеріїв: складності справи, поведінки заявника та відповідних державних органів, а також важливістю предмета спору для заявника.

Вилучене на ПАТ «33 «Перетворювач» майно: випрямлячі В-ТПЖ-160-230-УХЛ1. перетворювачі М-ПТВТ-100/100/50-380-50, випрямлячі В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4 були вироблені за грошові активи ПАТ «33 «Перетворювач» та силами робітників підприємства, з метою отримання прибутку підприємства, який необхідний для виплати заробітних плат, податків, нормального господарського функціонування підприємства та розвитку.

Відповідно до розроблених річних планів діяльності підприємства, запланований прибуток з реалізації випрямлячів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1, перетворювачі М-ПТВТ-100/100/50-380-50, випрямлячі В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4 складав суттєву частину горових коштів, які необхідні для життєдіяльності ПАТ «33 «Перетворювач». Вилучення органом досудового розслідування випрямлячів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1, перетворювачі М-ПТВТ-100/100/50-380-50, випрямлячі В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4 вже спричинило збитки та тяжкі наслідки господарській діяльності (у вигляді неможливості виплати заробітної плати, комунальних послуг та інвестування грошових коштів у розвиток підприємства).

Так, ПАТ «33 «Перетворювач» неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна , однак до теперішнього часу майно не повернуто. Продовження бездіяльності слідчого, яка виражається у не вирішенні питання щодо повернення майна, речей , документів, випрямлячів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1, перетворювачі М-ПТВТ- 100/100/50-380-50, випрямлячі В-ТПВ-1,25к-230-УХЛ4, вилучених під час обшуку 28.11.2017 року, може призвести до неповоротних наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат просить суд обов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» все вилучене майно під час обшуку в Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 9 відповідно до протоколів обшуку від

28.11.2017 року та 29.11.2017 року, зазначені в протоколах обшуку предмети, речі та документи, а також 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювачів М-ПТВТ-100/100-50-380-50; 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ (ПрАТ) «Запорізький завод «Перетворювач» у повному обсязі підтримала скаргу, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні пояснили, що під час обшуку за місцем знаходження ПАТ «33 «Перетворювач» були вилучені: 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювач М- ПТВТ-100/100-50-380-50; під час обшуку вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_9 та причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_10 були вилучені 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1. За версією слідства вказані об`єкти є товарами військового призначення. Однак, по кримінальному провадженню було проведено комплексну судово-товарознавчу та електротехнічну експертизу (висновок № 22-19 від 23.0119 р. ) згідно з якою 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювач М- ПТВТ-100/100-50-380-50; 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1 не є товарами військового призначення. Інше перелічене в скарзі майно не має доказового значення по кримінальному провадженню. Просили прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2017р., співробітниками 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області проведено обшук на території ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» .

В ході обшуку вилучено майно, відповідно до протоколів обшуку, що належить ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» на праві власності, в тому числі - у кабінеті 105 лабораторно-побутового корпусу ПАТ Запорізький завод «Перетворювач» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.9 (згідно переліку). Також, під час обшуку за місцем знаходження ПАТ «33 «Перетворювач» були вилучені: 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювач М- ПТВТ-100/100-50-380-50; під час обшуку вантажного автомобіля DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_9 та причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_10 були вилучені 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1.

Згідно ст.ст. 84, 93 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в скарзі майно було вилучене в рамках досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, який в подальшому було перекваліфіковано на ч.1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкцією зазначеної статі не передбачено конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбачену в ньому КПК України.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Ст. 219 КПК України, передбачено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

З моменту внесення відомостей у кримінальному провадженні №12016080050002770 від 30.04.2016р. пройшло 35 місяців, а з моменту вилучення майна від 28.11.2017 року пройшло 15 місяців.

Європейським судом з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 30.07.2009 року визначено, що розумність тривалості провадження визначається з урахуванням обставин справи з урахуванням наступних критеріїв: складності справи, поведінки заявника та відповідних державних органів, а також важливістю предмета спору для заявника.

Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку № 22-19 від 23.0119 р. комплексної судово-товарознавчої та електротехнічної експертизи, а також пояснень слідчого та прокурора, 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювач М- ПТВТ-100/100-50-380-50; 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1 не є товарами військового призначення. Інше перелічене в скарзі майно не має доказового значення по кримінальному провадженню.

Тобто, версія органу досудового розслідування про те, що вилучене майно ПАТ (ПрАТ) «Запорізький завод «Перетворювач» є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.-ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, 1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ (ПрАТ) «Запорізький завод «Перетворювач», на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін доведено, що втручання держави у право заявника на володіння майном є надмірним, і не забезпечує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а відтак наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167,169, 171, 235, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ (ПрАТ) «Запорізький завод «Перетворювач» на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050002770 від 30.04.2016 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» все вилучене майно під час обшуку в Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 9 відповідно до протоколів обшуку від 28.11.2017 року та 29.11.2017 року, зазначені в протоколах обшуку предмети, речі та документи, а також 2 комплекти випрямлячів В-ТПВ-1,25к-230 УХЛ4 та 2 комплекти перетворювачів М-ПТВТ-100/100-50-380-50; 6 комплектів В-ТПЖ-160-230-УХЛ1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1