Вирок

від 26.04.2019 по справі 295/2938/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2938/19

Категорія 90

1-кп/295/657/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12019060020000080 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.01.2019 близько 17 години у ОСОБА_6 , який перебував біля ОКУ «Житомирського обласного перинатального центру», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2А, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вказаного підвального приміщення ОКУ «Житомирського обласного перинатального центру» та через двері, шляхом вільного доступу зайшов до нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до пожежної шафи, яка закріплена на стіні в підвальному приміщенні. Відчинивши одну з дверцят пожежної шафи, майно ОКУ «Житомирського обласного перинатального центру», яке знаходилося всередині шафи, а саме, рукав пожежний «ГР-50», типу «К», діаметром 51 мм, довжиною 20 м, виробник TOB «МІК» в комплекті з пластиковим ручним пожежним стволом «РС-50», та алюмінієвими з`єднувальними гайками, загальною вартістю 416 грн. 48 коп.,

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, намагаючись залишити місце вчинення злочину, не зміг вийти з вказаного приміщення, оскільки двері вже були зачинені, заховав викрадене майно за іншою пожежною шафою вищевказаного підвального приміщення, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охороною ОКУ «Житомирського обласного перинатального центру».

Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ОКУ «Житомирський обласний перинатальний центр» майнової шкоди на загальну суму 416 грн. 48 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.ст. 468,469,471,473,474 Кримінального процесуального кодексу Українидо суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 19.02.2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілою особою ОКУ «Житомирський обласний перинатальний центр» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 тапідозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст.473,474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину повністю та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоди було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогамст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням судового експерта, відповідно акту здачі-приймання висновку судового експерта № 53/19-25 від 12.02.2019 року у сумі 715 гривень, слід в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 373- 374, 475КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2019 року у м. Житомирі між потерпілою особою ОКУ «Житомирський обласний перинатальний центр» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 тапідозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням судового експерта відповідно акту здачі-приймання висновку судового експерта № 53/19-25 від 12.02.2019 року у сумі 715 гривень.

Речовий доказ:

-пожежний рукав та ствол пожежний ручний - підлягає залишенню у ОКУ «Житомирськийобласний перинатальнийцентр».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1