Постанова

від 04.07.2007 по справі 2/504-7/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/504-7/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

04.07.07                                                                                           Справа№ 2/504-7/123

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рата”, м. Львів

до відповідача: УПФ України у Франківському районі  м. Львова

про визнання недійсною вимоги УПФ України у Франківському районі м. Львова

Суддя:  Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Іваськевич В.І., довір. № 164 від 22.05.07 року

Відповідача: Страхоцька О.Я., довір. № 2120/06-12 від 19.02.07 року

В судовому засіданні 04.07.07 р. в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанова у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України складена і підписана 04.07.2007 року.

Учасникам судового розгляду роз'яснено процесуальні права  та обов'язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рата”, м. Львів до  УПФ України у Франківському районі  м. Львова про визнання недійсною вимоги УПФ України у Франківському районі м. Львова від 03.10.06 року про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій в сумі 12404,50 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 04.05.07 р. відкрито провадження у справі  та призначено попереднє судове засідання  на 24.05.07 року. Ухвалою суду від 24.05.07 року справу призначено до судового розгляду на 03.07.07 року.

В судовому засіданні 03.07.07 року оголошено перерву до 04.07.07 року для проголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 04.07.07 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач позов не визнав та заперечує з підстав, зазначених у відзиві від 18.05.07 року № 6110/06-22.

Розглядом матеріалів  справи встановлено, що відповідачем під час планової перевірки нарахування  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті до ПФУкраїни за період з 30.04.05 року по 31.07.06 року було встановлено заниження суми внесків, відповідно до п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 6  ст. 19 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та зобов'язано позивача сплатити 6948 грн. недоїмки по внесках.

У зв'язку з несплатою у встановлений строк внесків УПФ України у Франківському районі рішенням № 403 від 08.09.06 року застосовано фінансові санкції в розмірі 5456,50 грн. та пред'явлено позивачу  вимогу МЮ-315 від 03.10.06 року про сплату 12404,50 грн., в тому числі 6948 грн. недоїмки та 5456,50 грн. фінансових санкцій.

Позивач вважає вимогу про сплату внесків та нарахованих санкцій такими, що суперечать указу Президента України № 727/98 від 03.07.98 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, за яким він переведений на єдиний спрощений податок в який включено всі податки. Ця система є пільговою, а тому нарахування до сплати внесків у ПФУ проведено безпідставно, та просить визнати вимогу УПФ України у Франківському районі м. Львова безпідставною.

Однак, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” та Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року страхові внески не включаються до складу податків та інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Тобто вони повинні сплачуватись незалежно від пільг, наданих Указом Президента від 03.07.1998 року по сплаті податків та несплаті внесків у УПФ України.

Згідно ст. 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 року платниками страхових внесків до солідарної системи є підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, фізичні особи, СПД та інші особи, включаючи юридичних та фізичних осіб-СПД, які обрали особливий спосіб оподаткування –фіксований податок, єдиний податок. Відповідно до цього позовні вимоги про визнання недійсною вимоги УПФ України у Франківському районі м. Львова від 03.10.06 року про сплату недоїмки, внесків та нарахованих санкцій не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 104, 153, 158-163, 167, 168,  257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Суддя