Рішення

від 22.05.2007 по справі 4/892-17/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/892-17/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.05.07                                                                                           Справа № 4/892-17/121

За позовом: : ТзОВ “ПЛАСТИК-ПАК”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “НВП “ЕРГО”, с. Малехів

Про стягнення заборгованості

                                                                                                     Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача Бобрик Ю.В. —представник.

Від відповідача:  явка не забезпечена.   

Представнику  позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: 23.04.07р. на розгляд Господарського суду Львівської області  поступила позовна заява  ТзОВ “ПЛАСТИК-ПАК” до ТзОВ “НВП “ЕРГО” про стягнення заборгованості в розмірі 22 692,03 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 22.05.2007р.

В судовому засіданні позивач подав Заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що Відповідачу було помилково нараховано пеню в розмірі більшому, ніж це передбачено законодавством.

У зв'язку з цим розмір пені перераховано з 1655, 91 грн. до розміру 1475,95 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ТзОВ “НВП “ЕРГО” 19890,47 грн. основного боргу, 1145, 65 грн. збитків від інфляції, 1475,95 грн. пені, всього —22512,07 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву в суду не надав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі 01.05.2005р. було укладено Договір поставки № 0105. На виконання зобов'язань за Договором позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 159 063,38 грн.

Як зазначається у Позовній заяві, ТзОВ “НВП “ЕРГО” оплатило лише частину продукції —в сумі 139 172,91 грн.

Продукцію, отриману по Накладних: залишок по накладній №1714 від 09.08. 2006р. становить 965,15 грн.; №1717 від 10.08.2006р. на суму 1080,00 грн.; №1718 від 10.08.2006р. на суму 2928,36 грн.; №1719 від 10.08.2006р. на суму 2688,00 грн.; №1720 від 10.08.2006р. на суму 1738,56 грн.; №1791 від 19.09.2006р. на суму 972,00 грн.; №1822 від 04.10.2006р. на суму 1080,00 грн.; №1856 від 26.10.2006р. на суму 1662,00 грн.; №1857 від 26.10.2006р. на суму 976,20 грн.; №1858 від 26.10.2006р. на суму 904.20 грн.; №1912 від 21.11.2006р на суму 1632,00 грн.;№1913 від 21.11.2006р на суму 1440,00 грн.;№1914 від 21.11.2006р на суму 1824,00 грн. відповідач не оплатив.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 0105, розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються в безготівковому порядку на протязі тридцяти календарних днів з моменту одержання її покупцем.

Таким чином, станом на 20.04.07р. сума заборгованості ТзОВ “НВП “ЕРГО” перед ТзОВ “ПЛАСТИК-ПАК” становила 19 890,47 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору за прострочення терміну оплати Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Станом на 20.04.2007р. розмір пені складає 1 475,95 грн. (із обмеженням подвійної ставки НБУ).

Також, згідно пункту 6.2. договору Відповідач зобов'язаний сплатити суму завданих збитків від упущеної вигоди з урахуванням офіційного індексу інфляції за весь час прострочення, шо станом на 20.04.2007р. складає 1 145,65 грн.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги документально обгрунтовані, та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.  

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобов'язань, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 0105 від 01.05.05р.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленої продукції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 216 ГК України, ст. 610 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43 , 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити .

2.          Стягнути з ТзОВ “НВП “ЕРГО” (80383, Львівська обл., Жовківський район,с. Малехів, вул Коновальця, 31”б”. Р/р 260081036901 Львівська філія ВАТ "УБРП", МФО 385446.; р/р 2600801017310 друга ЛФ. ВАТ "КРЕДОБАНК" м. Львів, МФО 385372.; р/р 2600145 ЛФ ВАТ "МЕГАБАНК", МФО 385413; ЄДРПОУ 22356269) на користь ТзОВ “ПЛАСТИК-ПАК” (79056, м. Львів, вул. Старознесенська, 67. Р/р 260023055001 у ЛФ АБ БРР у м. Львові, МФО 325224, ЄДРПОУ 30650622) 19890,47 грн. основного боргу, 1145,65 грн. інфляційних, 1475,95 грн. пені, всього —22512,07 грн.; 225,12 грн., державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

     Суддя