Ухвала
від 18.04.2019 по справі 2-42/12
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-42/12

Провадження №6/369/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2012 року в цивільній справі №2-42/12, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за Кредитним договором № СL-002/614/2006 від 4 серпня 2006 року в сумі 36 209,20 доларів США, що еквівалентно 1 347 516 грн. 66 коп.

Станом на день подання заяви до суду, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

17.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-002/614/2006.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал є новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного заявник просив, замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №2-42/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна , вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №2-42/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта замість стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.04.2019
Оприлюднено28.04.2019
Номер документу81450571
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-42/12

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 21.06.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медведський М. Д.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 30.09.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Ухвала від 07.09.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Ухвала від 27.02.2012

Цивільне

Краснопільський районний суд Сумської області

Щербина А. С.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Мішін М. І.

Ухвала від 15.12.2015

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Парамонов М. Л.

Ухвала від 08.08.2011

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Венглєвська Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні