Вирок
від 26.04.2019 по справі 728/637/19
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/637/19

Номер провадження 1-кп/728/100/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270070000777 від 10 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,росіянина,громадянина України,уродженця м.Чарджоу,Туркменістан,проживає АДРЕСА_1 ,працює неофіційно,освіта повназагальна середня,не одружений,раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В період з 23 години 30 хвилин 24 жовтня 2018 року по 4 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу КП «Батуринський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Батуринської міської ради, що розташований в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця В. Ющенка, б. 54, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення 10 м труби вартістю 420 грн., 2,5 м швелера вартістю 775 грн., 5 м сітки рабіци вартістю 225 грн., чим завдав КП «Батуринський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» матеріальної шкоди на суму 1420 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста двадцять гривень 00 копійок).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив викрадення майна, що належить КП «Батуринський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК відсутні.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

7.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

7.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

7.5. обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

7.6. те, що він судимості не має;

У зв`язкуіз чим,Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

8. Цивільний позов по справі не заявлявся.

9. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиноюпершою статті185Кримінального кодексуУкраїни та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3.Роз`яснити,що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення26.04.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу81453620
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —728/637/19

Вирок від 26.04.2019

Кримінальне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Пархоменко П. І.

Ухвала від 23.04.2019

Кримінальне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Пархоменко П. І.

Ухвала від 27.03.2019

Кримінальне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Пархоменко П. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні