Ухвала

від 22.04.2019 по справі 537/4509/18

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/553/2019

Справа № 537/4509/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт з «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ «ясла-садок № НОМЕР_1 », а саме: загальних журналів робіт з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій.

На обґрунтування клопотання його ініціатором зазначено, що до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з приводу того, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості підрядника виконує роботи з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і невстановлені особи з метою привласнення бюджетних коштів здійснили підписання акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму близько 900000 грн., до якого завідомо неправдиво включили роботи, які фактично не виконанні. На підставі зазначеного акту-приймання виконаних будівельних робіт на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані грошові кошти за роботи, які фактично виконані не були. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДНЗ № 13 здійснено 2 платежі на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 26.04.2018 на суму 505143,54 грн. та 26.06.2018 року. Фактично, згідно встановлених слідством даних, ДНЗ № 13 в строк 2 дні після укладення договору 13/18 від 24.04.2018 здійснило оплату за виконані будівельні роботи на суму 505143,54 грн. В ході досудового розслідування 16.11.2018 слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи та матеріали досудового розслідування направлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 . 01.02.2019 до слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі загальних журналів робіт по вказаним роботам. З метою встановлення місцезнаходження загального журналу робіт по вказаним роботам були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно відповіді КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальні журнали робіт знаходяться у представника технічного нагляду ОСОБА_5 на перевірці. В ході обшуку 13.02.2019 за адресою КГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » журналів загальних робіт не виявлено. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт з «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ «ясла-садок № НОМЕР_1 », а саме: загальних журналів робіт, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні клопотання. Суду пояснила, що у Департаменті освіти відсутні загальні журнали робіт щодо «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані документи перебувають у КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухана в суді ОСОБА_5 пояснила, що вона є керівником служби забезпечення тех. нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребовувані журнали дійсно були у неї на перевірці, однак два тижні тому були повернуті нею до КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В телефонній розмові керівник КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтвердив їй у присутності представника ОСОБА_6 , що вказані документи дійсно перебувають у їхньому володінні.

Представник КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 суду пояснив, що йому нічого невідомо, оскільки він є представником підприємства та лише надає йому юридичну допомогу.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , предстаника КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018170110001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в ході розгляду матеріалів ЄО № 19680 Кременчуцького ВП від 11.07.2018 року за зверненням Управління СБУ в Полтавській області було встановлено, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до акту приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ «ясла-садок № НОМЕР_1 », що здійснювались за бюджетні кошти, було включено роботи, які фактично не виконувались.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 не підтвердила наявності у Департаменті загальних журналів робіт щодо «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Заслухана керівник служби забезпечення тех. нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підтвердила, що вказані журнали вона особисто після перевірки повернула до КГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і найближчий місяць вони будуть перебувати на підприємстві. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому згідно ч.4,5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються. Слідчим не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи з метою отримання витребуваних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи надсилалися запити до особи, у володінні якої можуть перебувати ці документи, з метою отримання інформації про перебування документів.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.04.2019 о 13год. 00 хв.