Постанова

від 12.07.2007 по справі 3/297-24/56а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/297-24/56А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

12.07.07                                                                                           Справа№ 3/297-24/56А

За позовом: Приватного підприємства „Л-АРМ”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м.Львів

Про   визнання протиправною та скасування постанови № 022965 про застосування фінансових санкцій від 16.05.2007р.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Мартинович С.В. –представник

Від відповідача – Кріль А.Ю.-  гол. спец.

Суть спору: Позов заявлено  про визнання  протиправною та скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області № 022965 про застосування фінансових санкцій від 16.05.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення законодавства , а саме пункту 2 ст.69 Закону України” Про автомобільний транспорт”, оскільки  23.02.2006р. прийнятий Закон України” Про автомобільний транспорт” в новій редакції, в якому відсутня стаття 69, тому таке порушення є неможливе. Крім того, позивач посилається на порушення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 143 ( далі –Порядок) при проведенні перевірки, зокрема, що водій не був присутній при складанні протоколу та не підписував його, відсутність завдання на перевірку, відсутність повідомлення про проведення перевірки.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач  проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що постанова винесена у відповідності до ст. 60 Закону України  „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону, а саме –за відсутність шляхового листа у водія автомобіля Фольцваген, д.н. 531-51 ТС, облаштованого як таксі.

В судовому  засіданні 03.07.2007р. оголошувалась перерва до 12.07.2007р.

Розглянувши подані суду матеріали , суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу № 001560 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт від 11.05.2006р., при перевірці , проведеній у м. Львові інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Березою С.А., у водія  таксі –Фольцваген , д.н. 531-51 ТС, що належить ПП „Л-АРМ”,  виявлено  порушення - відсутність дорожнього листа, відповідальність за яке передбачена абз. 2 ст.60  Закону України „ Про автомобільний транспорт”. Підпис водія на протоколі відсутній.

На підставі названого вище протоколу  т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області винесена  16.05.2006р. постанова № 022965 про застосування фінансових санкцій , якою постановлено застосувати до позивача фінансові санкції  в сумі 1700грн.  за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг без оформлення документів ( без дорожнього листа), перелік яких  визначений ст. 39,  відповідальність за яке передбачена пунктом 2 статті 69 Закону України„ Про автомобільний транспорт”.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та  оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають до задоволення з наступних підстав.

З 07.04.2006р. набрав чинності Закон України” Про  автомобільний транспорт” в редакції Закону України № 3492-ІУ від 23.02.2006р „ Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Згідно із названим Законом, автомобільний перевізник зобов”язаний, зокрема, забезпечувати водія необхідною документацією  для перевезення пасажирів (ст.30,34 Закону).

В силу ст. 39 Закону, для водія таксі юридичної особи , що здійснює перевезення пасажирів на таксі, документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення,  є:

- посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже , відсутність у водія таксі дорожнього листа є порушенням вимог ст.39 Закону.

Відповідальність за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48  Закону, передбачена абз.2 статті 60 Закону - штраф  у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскаржуваній постанові відповідач, посилаючись на відповідальність, передбачену пунктом 2 статті 69 Закону України „Про автомобільний транспорт”, постановляє застосувати до позивача  фінансові санкції в сумі 1700грн.

Однак, статті 69 в Законі України „Про автомобільний транспорт” № 3492-ІУ від 23.02.2006р.,чинному на момент винесення оскаржуваної постанови, немає. Закон  закінчується статтею  номер 60, після якої іде розділ УІ „Прикінцеві положення”.

Згідно із п.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, адміністративні суди перевіряють,  чи прийняті вони, зокрема,  на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки оскаржувана постанова прийнята на підставі норми Закону, якої на момент прийняття постанови не існувало.

На думку суду, доводи відповідача про те,  що постанова винесена у відповідності до ст. 60 Закону України  „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” , суперечать фактичним обставинам справи, оскільки в самій постанові чітко вказано про застосування відповідальності, передбаченої п.2 ст.69 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 69, 70, 71, 94, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 143, 151-154, 157, 158-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

       1. Позов задоволи повністю

           Визнати протиправною і скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області               № 022965  від 16.05.2006р. про застосування до Приватного підприємства „Л-АРМ”  фінансових санкцій  в сумі 1700,00грн.

        2. Присудити  з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Л-АРМ”, ідент. код 20797845, адреса: м. Львів, вул. Білоцерківська,2А, кв. 78 –3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у строки , встановлені ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя