Справа № 755/4441/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ Гледфарм ЛТД , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Гледфарм ЛТД (код 20075891) допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до несвоєчасного подання звіту про суми податкових пільг за звітний період 4 кварталу 2018 року, граничний термін подачі 11.02.2019 року, фактично подано 13.02.2019 року, що відображено в акті перевірки від 21.02.2019 року №374/28-10-44-03/20075891. Правопорушення було вчинено 13.02.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 58.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Дружинін Є.Є. надав пояснення з приводу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вказав, що останній визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 163-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2019 |
Оприлюднено | 28.04.2019 |
Номер документу | 81460826 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дніпровський районний суд міста Києва
Галига І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні