Рішення

від 22.04.2019 по справі 756/5390/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.04.2019 Справа № 756/5390/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/5390/19

Провадження №2/756/4023/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Город-Сад , Київської міської ради, Міністерства фінансів України про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через представника - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича.

Матеріали, додані до позовної заяви, містять, зокрема, копію Договору про надання правничої допомоги від 19.02.2019, укладений між позивачем та адвокатом Бабенком С.С., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правової допомоги.

У відповідності до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 15 Положення обов'язковим реквізитом ордеру є назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Всупереч вказаній нормі надана адвокатом Бабенком С.С. копія ордеру на надання правової допомоги не містить назви органу, у якому надається правова допомога. Таким чином, ордер серії КВ №283364 не містить обов'язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, у зв'язку із недотриманням норм процесуального законодавства при зверненні до суду із позовом, суд не може прийти до висновку, що подана позовна заява відповідає встановленим вимогам.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява подана та підписана особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Город-Сад , Київської міської ради, Міністерства фінансів України про стягнення грошових коштів підлягає поверненню.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Закритого акціонерного товариства Город-Сад (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20 код ЄДРПОУ 33443771), Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), Міністерства фінансів України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про стягнення грошових коштів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба