Ухвала

від 09.04.2019 по справі 757/11699/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11699/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕКТР ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000002085,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕКТР ІНЖИНІРИНГ» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 13.02.2019 року в кримінальному провадженні №42018000000002085, а саме з коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «СПЕКТР ІНЖИНІРИНГ» відкритих в АТ «АЛЬФА БАНК» у м.Києві. В судове засідання представник заявника ТОВ «СПЕКТР ІНЖИНІРИНГ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002085 від 23.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 757/7177/19-к накладеноарешт нагрошові кошти,у томучислі,що знаходятьсяна рахункахТОВ «СПЕКТРІНЖИНІРИНГ» (кодЄДРПОУ 42635325) № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,відкриті вАТ КБ«ПРИВАТБАНК»,що розташованийза адресою:м.Київ,вул.Предславинська,19та на грошовікошти,у томучислі,що знаходятьсяна рахункахТОВ «СПЕКТРІНЖИНІРИНГ» (кодЄДРПОУ 42635325) № НОМЕР_3 відкриті в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI ( НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна. Відповідно дост.1Першого протоколудо Конвенціїпро захистправ іосновоположних свобод,який ратифікованийВерховною РадоюУкраїни 17липня 1997року,кожна фізичнаабо юридичнаособа маєправо мирноволодіти своїммайном.Ніхто неможе бутипозбавлений своєївласності інакшеяк вінтересах суспільстваі наумовах,передбачених закономі загальнимипринципами міжнародногоправа. Європейський судз правлюдини черезпризму своїхрішень неодноразовоакцентував увагуна тому,що володіннямайном повиннобути законним(див.рішення усправі "Іатрідіспроти Греції"[ВП],заява N31107/96,п.58,ECHR1999-II).Вимога щодозаконності урозумінні Конвенціївимагає дотриманнявідповідних положеньнаціонального законодавствата відповідностіпринципові верховенстваправа,що включаєсвободу відсвавілля (див.рішення усправі "Антрішпроти Франції",від 22вересня 1994року,SeriesА N296-А,п.42,та "Кушоглупроти Болгарії",заява N48191/99,пп.49-62,від 10травня 2007року).Будь-якевтручання державногооргану управо намирне володіннямайном повиннозабезпечити "справедливийбаланс"між загальнимінтересом суспільствата вимогамизахисту основоположнихправ конкретноїособи.Необхідність досягненнятакого балансувідображена вцілому вструктурі статті1Першого протоколу.Необхідного балансуне вдастьсядосягти,якщо навідповідну особубуде покладеноіндивідуальний танадмірний тягар(див.,серед іншихджерел,рішення від23вересня 1982року усправі "Спорронгта Льонротпроти Швеції",пп.69і 73,SeriesAN52).Іншими словами,має існуватиобґрунтоване пропорційнеспіввідношення міжзасобами,які застосовуються,та метою,яку прагнутьдосягти (див.,наприклад,рішення від21лютого 1986року усправі "Джеймста іншіпроти СполученогоКоролівства",n.50,SeriesAN98). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовоюпроцедурою,гарантувати дотриманняправ,свобод тазаконних інтересівосіб;умов,за якихжодна особане булаб піддананеобґрунтованому процесуальномуобмеженню. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Таким чином, виходячи з наведених положеньст. 174 КПК України,питання проскасування арештурозглядається слідчимсуддею завідповідним зверненнямосіб,визначених частиноюпершої цієїстатті. Як встановлено п. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи звикладеного,проаналізувавши змістфабули кримінальногоправопорушення,в ходідосудового розслідуванняякого накладеноарешт,слідчий суддяприходить довисновку,що доводиклопотання проскасування арештує необґрунтованимита вподальшому застосуванніарешту невідпала потреба,в зв`язкуз чимклопотання проскасування арештузадоволенню непідялгає. Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовти у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕКТР ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000002085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1