Ухвала

від 25.04.2019 по справі 759/7753/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2639/19

ун. № 759/7753/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201811120000395 від 13 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ "ГРАНІТ-ФЛАГМА" (код ЄДРПОУ 42202737) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "МЕГАПОЛІС" (код ЄДРПОУ 41685040) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "РАДВАРД" (код ЄДРПОУ 42129830) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42300129) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "ЄВРОТОРГСОЮЗ" (код ЄДРПОУ 42149506) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "МЕЛІАС КОНСАЛТІНГ" (код ЄДРПОУ 42218071) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ЕДІФЕР ЦЕНТРБУД" (код ЄДРПОУ 41848677) № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ОПТТОРГЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 42148874) № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ІНТЕР-ПРОМТРЕЙДІНГ" № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "МІФРОН" № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ДЕШКОМПАНІ" № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 (код валюти 980), відкритих у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), а також кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки. Крім того, просить заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу вищезазначених товариств, та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, разом з тим, просить зобов`язати службових осіб АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Київськійобласті підполковникуполіції ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за письмовими запитами слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щовідділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111200000395 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 20172019 років службові особи КП Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ Будівельна компанія Баланс привласнили чуже майно, а саме грошові кошти, виділені з місцевого бюджету на реконструкцію дошкільного навчального закладу Барвінок (далі Барвінок) по вулиці Балукова, 2-а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, якими розпорядились на власний розсуд.

Встановлено, що КП Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради є замовником тендеру по реконструкції Барвінок, переможцем якого обрано підприємство ТОВ Будівельна компанія Баланс.

16 травня 2017 року за результатами проведеного тендеру між КП Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та ТОВ Будівельна компанія Баланс (далі ТОВ БК Баланс) укладений відповідний договір підряду щодо реконструкції Барвінка, вартість робіт на той час склала 29550000,00 грн.

При цьому, до виконання будівельних робіт по реконструкції Барвінка, було залучено ряд субпідрядників, серед яких ТОВ Укрбуд Констракшн, ТОВ "КИЇВ БІЛД-ГРУП", ТОВ Будівельна група Мегаполіс, ТОВ "ГРАНІТ-ФЛАГМА", ТОВ Будівельна компанія Укрбілд, яким ТОВ БК Баланс перераховані грошові кошти, а саме:

ТОВ Укрбуд Констракшн перераховано 4860368,49 грн.;

ТОВ "ГРАНІТ-ФЛАГМА" перераховано 10166486,96 грн.;

ТОВ "КИЇВ БІЛД-ГРУП" перераховано 7685822,53 грн.;

ТОВ Будівельна компанія Укрбілд перераховано 2950529,15 грн.,

ТОВ Будівельна група Мегаполіс перераховано 1600650,30 грн., що підтверджується зареєстрованими податковими накладними згідно з Єдиним реєстром податкових накладних АІС Податковий блок Державної фіскальної служби України.

Водночас, наявна інформація свідчить, що вказані підприємства будівельні роботи не виконували й не мали можливості їх виконати через відсутність найманих працівників, крім директора, головного бухгалтера та засновника в одній особі, а кошти перераховані ТОВ БК Баланс були переведені в готівку за допомогою підприємств із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ Едвенчер Компані, ТОВ Краун Брідж, ТОВ Івенс Лофт, ТОВ Вейрон Лтд, ТОВ Інтерпромтрейдінг, ТОВ Тейнор Десіжн, ТОВ ІРЦ Євростандарт, ТОВ "ЕЛІТ ВІНЧІ ГРУП", ТОВ "МІФРОН", ТОВ "ІНТЕКС ПРОМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДЕШКОМПАНІ", ТОВ "АВІС ІНВЕСТ", інших та в подальшому привласнені.

Допитаний як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ Укрбуд Констракшн ОСОБА_5 показав, що він до реєстрації (перереєстрації), ведення фінансово-господарської діяльності, складання та подачі податкової звітності підприємства не мав ніякого відношення, будь-яких документів, пов`язаних із діяльністю підприємства не підписував, та нікого на це не уповноважував.

Також, допитана як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ ІРЦ Євростандарт ОСОБА_6 показала, що вона зареєструвала (перереєструвала) вказане підприємство за грошову винагороду на прохання малознайомої особи, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Окрім цього, за результатами аналізу баз даних АІС Податковий блок Державної фіскальної служби України з`ясовано, що у вищезазначених підприємств відсутні офісні та складські приміщення, основні засоби виробництва (будівельна техніка, автотранспорт, устаткування тощо), достатня кількість кваліфікованого персоналу, необхідні ліцензії та дозволи на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт.

Таким чином,в органудосудового розслідуванняє підставивважати,що враховуючиознаки фіктивностісубпідрядних підприємств,ТОВ БКБаланс невиконало вповному обсязібудівельно-монтажніроботи тане поставилоналежні товарно-матеріальніцінності відповіднодо вимогтендерної документаціїпо проекту Барвінок, а також штучно завищило вартість виконаних робіт, що призвело до розкрадання бюджетних коштів.

Від слідчого старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу Українине здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1статті 172 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки слідчого, прокурора, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з частиною 1статті 131 Кримінального процесуального кодексу України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведене,слідчий суддявважає заможливе розглянутиклопотання завідсутності власниківмайнаоскільки, як про це зазначає слідчий у клопотанні, існує реальна загроза перерахування коштів на рахунки інших підприємств, що унеможливить відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з частиною 1статті 170 Кримінального процесуального кодексу Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2статті 170 Кримінального процесуального кодексу Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3статті 170 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17 квітня 2019 року вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГРАНІТ-ФЛАГМА" рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти 980); ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "МЕГАПОЛІС" рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980); ТОВ "РАДВАРД" рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (код валюти 980); ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (код валюти 980); ТОВ "ЄВРОТОРГСОЮЗ" рахунки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (код валюти 980); ТОВ "МЕЛІАС КОНСАЛТІНГ" рахунки № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 (код валюти 980), ТОВ "ЕДІФЕР ЦЕНТРБУД" рахунки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 (код валюти 980), ТОВ "ОПТТОРГЛІМІТЕД" рахунки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (код валюти 980), ТОВ "ІНТЕРПРОМТРЕЙДІНГ" рахунки № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (код валюти 980), ТОВ "МІФРОН" рахунки № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 (код валюти 980), ТОВ "ДЕШКОМПАНІ" рахунки № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 (код валюти 980) визнані речовими доказами, що, за висновками слідчого судді, є підставою, в розумінні приписівКПК України, для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищенаведених банківських рахунках.

Відповідно до частини 10статті 170 Кримінального процесуальногокодексу Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, про що просить слідчий в своєму клопотанні, частиною 10статті 170 Кримінального процесуальногокодексу Українине передбачено.

Що стосується вимог клопотання про зобов`язання службових осіб АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Київськійобласті підполковникуполіції ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за письмовими запитами слідчого, то слідчий суддя вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки таким діями слідчий фактично намагається отримати тимчасовий доступ до речей і документів в інший спосіб, ніж це передбачено КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями170-173,309,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ "ГРАНІТ-ФЛАГМА" (код ЄДРПОУ 42202737) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "МЕГАПОЛІС" (код ЄДРПОУ 41685040) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "РАДВАРД" (код ЄДРПОУ 42129830) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42300129) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "ЄВРОТОРГСОЮЗ" (код ЄДРПОУ 42149506) № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (код валюти 980); на рахунках ТОВ "МЕЛІАС КОНСАЛТІНГ" (код ЄДРПОУ 42218071) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ЕДІФЕР ЦЕНТРБУД" (код ЄДРПОУ 41848677) № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ОПТТОРГЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 42148874) № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ІНТЕР-ПРОМТРЕЙДІНГ" № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "МІФРОН" № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 (код валюти 980), на рахунках ТОВ "ДЕШКОМПАНІ" № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 (код валюти 980), відкритих у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), а також кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки та заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1