Ухвала

від 26.04.2019 по справі 761/17382/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17382/19

Провадження № 1-кс/761/12258/2019

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002731, від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни, про продовження строку виконання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, яка працює директором приватного підприємства «Салена», -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, яка працює директором приватного підприємства «Салена».

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018000000002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни.

16листопада 2018року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працює директором приватного підприємства «Салена»затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їйповідомлено про підозру у пособництві вимаганню службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи, одержанні такої неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.17.04.2018. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, але її дії також кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України КК України .

Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 наказом по Державній архітектурно-будівельній інспекції України № 476 «ОС» від 24.10.2018 призначено з 25.10.2018 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, йому присвоєно 6 ранг державного службовця.

ОСОБА_4 наказом засновника приватного підприємства «Салена» ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_5 ) № 1-к від 01.02.2015 призначено на посаду директора ПП «Салена» (код ЄДРПОУ: 35994319), основним видом діяльності за КВЕД якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, а також види діяльності, пов`язані з будівництвом будівель та їх ремонтом.

У невстановлений стороною обвинувачення час, у період з 25.10.2018 до 02.11.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили схему вимагання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір подати або подали відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об`єкта. За змістом домовленостей вказаних осіб, ОСОБА_8 повинен був висувати зацікавленим особам вимогу про надання неправомірної вигоди за не скасування поданих повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об`єкта. ОСОБА_7 забезпечував перевірку поданих документів та не реагування на можливі недоліки у підготовленій документації. У свою чергу ОСОБА_4 повинна була організовувати підготовку відповідної проектної документації та одержувати неправомірну вигоду. Одержана неправомірна вигода мала розподілятися між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 у зв`язку з вищевказаними подіями 05.11.2018 звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У подальшому, під час зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , яка відбулася 12.11.2018 о 16.52 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , повідомила останнього, що для вирішення питання щодо нескасування повідомлення про початок будівництва та декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , йому необхідно здійснити передачу неправомірної вигоди у сумі, раніше визначеній ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Обставинами,що даютьпідстави підозрювати ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення (злочину)є: заява ОСОБА_10 про вчиненнякримінального правопорушеннявід 05.11.2018,за змістомякої керівникУДАБІ вХерсонській області ОСОБА_5 ,головний інспекторбудівельного наглядуінспекційного відділуУДАБІ вХерсонській області ОСОБА_7 та керівникПП «Салена» ОСОБА_4 вимагають у ОСОБА_10 неправомірну вигодув розмірі4000(чотиритисячі)доларів СШАза видачудокументів всфері будівництва; протоколи допитусвідка ОСОБА_10 від 05.11.2018та 16.11.2018за змістомяких деталізованообставини,за якихкерівник УДАБІв Херсонськійобласті ОСОБА_5 ,головний інспекторбудівельного наглядуінспекційного відділуУДАБІ вХерсонській області ОСОБА_7 та керівникПП «Салена» ОСОБА_4 вимагають у ОСОБА_10 неправомірну вигодув розмірі4000(чотиритисячі)доларів СШАза видачудокументів всфері будівництва; протокол врученнякоштів заявникувід 16.11.2018,за змістомякого ОСОБА_10 вручено заздалегідьідентифіковані грошовікошти длявикриття протиправноїдіяльності; протокол обшукувід 16.11.2018за адресою:м.Херсон,вул.Соборна,буд.8,за змістомякого,в офісномуприміщенні,що згідноз договоромвід 11.12.2017перебуває убезоплатному користуванніПП «Салена»,директор вказаногопідприємства ОСОБА_4 добровільно видалапрацівникам правоохороннихорганів грошовікошти усумі 4500доларів США,серії,номери таномінали якихспівпадають ззаздалегідь ідентифікованимигрошовими коштами,врученими ОСОБА_10 для викриттяпротиправної діяльності;копії документівщодо будівельнихробіт заадресою: АДРЕСА_2 ,які буливилучені уході обшукунежитлового приміщенняза адресою: АДРЕСА_3 , інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Шевченківськогорайонного судум.Києва від17.11.2018до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою.Цією жухвалою ОСОБА_4 визначено заставуу розмірі80прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить140960 грн. з одночасним покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Шевченківським районним судом м. Києва 11.01.2019 та 06.03.2019 продовжено застосування до ОСОБА_4 наступних обов`язків, визначених вищевказаною ухвалою від 17.11.2018(останній раз до 03.05.2019)

У зв`язку з необхідністю виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, для отримання доказів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, та для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, без чого неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законе й обґрунтоване рішення, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002731 продовжено до шести місяців (до 16.05.2019).

На даний час (17.04.2018) підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисникам у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до його матеріалів. Згідно з ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 обов'язків. Зокрема ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, якиймає високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєнийу співучасті з працівником органу виконавчої влади, тобто особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Крім того,враховуючи ріддіяльності підозрюваної ОСОБА_4 вона підтримуєвідносини зособами,які займаютькерівні ланкиу різнихправоохоронних органах,органах державноївлади,що свідчитьпро тещо,підозрювана ОСОБА_4 ,для уникненнявід кримінальноївідповідальності,може використатисвої зв`язкидля: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також слід врахувати, що ОСОБА_4 розуміючи тяжкість покарання за злочин у скоєнні якого вона підозрюється може переховуватися від слідства, що унеможливить виконання процесуальних рішень у справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненнінезаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого групою осіб,за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 227, ч. 3 ст. 368 КК України.

17.11.2018року ухвалоюШевченківського районногосуду м.Києва допідозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою.Цією жухвалою ОСОБА_4 визначено заставуу розмірі80прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить140960 грн. з одночасним покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року продовжено строк досудового рослідування у даному кримінальному провадженні до 16.05.2019 року.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 та 06.03.2019 продовжено застосування до ОСОБА_4 наступних обов`язків, визначених вищевказаною ухвалою від 17.11.2018(останній раз до 03.05.2019).

17.04.2019 року підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисникам у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до його матеріалів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні. інкримінованихйому злочинів, передбачених ч.5 ст. 227, ч. 3 ст. 368КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно доч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її віку та стану здоров`я, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання до 16.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002731, від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККУкраїни, про продовження строку виконання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, яка працює директором приватного підприємства «Салена» - задовольнити частково.

Продовжити до 16.05.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до прокурора або слідчого із встановленою періодичністю, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатисьіз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволуслідчого,прокурора,суду; утримуватися від спілкування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення із свідками ОСОБА_10 , його дружиною ОСОБА_11 , а також з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя