Ухвала

від 16.04.2019 по справі 711/3058/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3058/19

Провадження № 1-кс/711/1351/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12017250000000310 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №12017250000000310 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що До правоохоронних органів звернулася із заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підробили документ, що засвідчує державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 11.11.2012 року.

В ході розслідування встановлено, що 22.12.2010 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Фермерським господарством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,08 (кадастровий номер 7124389200:03:000:0037) га в адміністративних межах с. Череповоди Уманського району Черкаської області строком на десять років, тобто до 22.12.2020 року. Зазначений договір зареєстровано в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при Держкомземі України за № 041079400027.

В подальшому, 11.11.2012 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено додаткову угоду до договору від 22.12.2010 року відповідно до якої строк дії договору продовжено до 20 років, тобто до 22.12.2030 року (додаткову угоду зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 21.12.2012 року за № 712458924008173).

В подальшому, між представником ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір встановлення емфітевзису від 31.05.2016 року, предметом даного договору є вищевказана додаткова угода. Під час укладення даної угоди власник земельної ділянки не повідомив про наявність описаної вище додаткової угоди оренди земельної ділянки від 11.11.2012 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що особисто підписував угоди з ОСОБА_6 від 22.10.2010 року та 11.11.2012 року. Дані договори готував бухгалтер ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка в ході досудового розслідування ОСОБА_6 показав, що особисто підписував угоди з ФГ « ОСОБА_7 » від 22.10.2010 року та 11.11.2012 року, при цьому ОСОБА_6 вказав, що повідомляв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про підписання ним додаткової угоди від 11.11.2012 року.

Однак показання ОСОБА_6 викликають сумніви у зв`язку з тим, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки була відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як станом на момент реєстрації Договору встановлення емфітевзису 31.05.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 , так і станом на 15.02.2018 року (дата надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 по земельній ділянці з кадастровим номером 7124389200:03:000:0037). Так само примірник даної додаткової угоди відсутній в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході розслідування проведено дві судово-почеркознавчі експертизи. Відповідно до висновку № 1/397 від 16.02.2018 року підписи від імені ОСОБА_6 в договорах оренди земельної ділянки від 22.10.2010 року виконано самим ОСОБА_6 . Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» в примірнику додаткової угоди від 11.11.2012 року виконано ймовірно не ОСОБА_6 . Також, в описовій частині висновку експертом зазначено, що встановлені розбіжні ознаки достатньо чисельні, але відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 дає можливість зробити лише ймовірний висновок. Відповідно до висновку експерта № 1/1117 від 27.04.2018 року встановити ОСОБА_10 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_6 в примірнику додаткової угоди від 11.11.2012 року до договору оренди не вдалося можливим. Однією з причин надання такого висновку експертом була відсутність вільних зразків почерку ОСОБА_10 .

Також вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу, метою якої буде встановлення особи, яка підписала додаткову угоду від 11.11.2012 року від імені ОСОБА_6 , для проведення якої необхідно отримати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 . До вільних зразків, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, відносяться рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа, тобто складені до моменту підписання додаткової угоди від 11.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки. Крім того, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно вилучити примірник додаткової угоди від 11.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки, що повинен був залишитись у ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, просить тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу додаткової угоди від 11.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки площею 3,08 га в адміністративних межах с. Черповоди Уманського району Черкаської області, укладеного 22.12.2010 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_6 складені станом до 11.11.2012 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи і клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017250000000310 від 05.09.2017 року, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017250000000310 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, в якому і подано дане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал Додаткової угоди від 11.11.2012 року до Договору оренди земельної ділянки площею 3,08 га в адміністративних межах с. Черповоди Уманського району Черкаської області, укладеного 22.12.2010 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідний для проведення додаткової судової-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_6 складені станом до 11.11.2012 року, оскільки вказані документи не конкретизовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,107,159,162,309,395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №12017250000000310 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу Додаткової угоди від 11.11.2012 року до Договору оренди земельної ділянки площею 3,08 га в адміністративних межах с. Черповоди Уманського району Черкаської області, укладеного 22.12.2010 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю його тимчасового вилучення.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видати старшому слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_13 оригінал Додаткової угоди від 11.11.2012 року до Договору оренди земельної ділянки площею 3,08 га в адміністративних межах с. Черповоди Уманського району Черкаської області, укладеного 22.12.2010 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1