Ухвала

від 26.04.2019 по справі 440/1518/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1518/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, де просить:

- визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправною і нечинною з часу її винесення постанови та скасувати як незаконну постанову № 47/02.4-24 стосовно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- скасувати обов'язковий припис від 12.03.2019 № 10/02.4-23 у частині пунктів 2-4 та вилучити з акту № 07-01-04/132 в розділі ІV "опис виявлених порушень" пункти 1-3.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.04.2019 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено передати справу № 538/572/19 за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 прийнято справу № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування, постанови та припису до провадження.

Роз'єднано позовні вимоги по справі № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування, постанови та припису.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування припису від 12.03.2019 № 10/02.4-23 у частині пунктів 2-4 та вилучення з акту № 07-01-04/132 в розділі ІV "опис виявлених порушень" пункти 1-3.

За наслідками автоматизованого розподілу виділених в окреме провадження вищезазначених позовних вимог матеріали справи № 440/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії передано до провадження судді Єресько Л.О.

Частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Позивач просить скасувати припис від 12.03.2019 № 10/02.4-23 у частині пунктів 2-4 та вилучити з акту № 07-01-04/132 в розділі ІV "опис виявлених порушень" пункти 1-3.

Згідно з матеріалами справи, доданими позивачем до позовної заяви, оскаржуваний припис № 10/02.4-23 від 12.03.2019 винесений відносно Лохвицького Госпрозрахункового мисливсько - рибальського господарства Полтавської обласної організації УТМП з метою усунення порушень природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього середовища встановлених за наслідками проведеної перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу та визначених в акті перевірки від 07-01-04/132 від 05.03.2019.

Отже оскаржуваний припис та акт, з якого позивач просить виключити окремі пункти, винесено відносно юридичної особи - Лохвицького Госпрозрахункового мисливсько - рибальського господарства Полтавської обласної організації УТМП.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 55 КАС України).

Вказана позовна заява подана від імені ОСОБА_1 як фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) , належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частини 3 статті 43 КАС України).

У зв'язку із чим суд приходить висновку, що особою, яка має адміністративна процесуальна дієздатність для звернення до суду із даним позовом є Лохвицьке Госпрозрахункове мисливсько - рибальське господарство Полтавської обласної організації УТМП, оскільки оскаржувані припис та акт виносилися відносно названої особи.

Натомість ОСОБА_1, яким підписано позовну заяву як фізичною особою, у якої відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, визначена частиною 3 статті 43 КАС України.

Крім того, матеріали справи також не містять доказів, що позивач є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про скасування припису та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до правил, встановлених підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько