Постанова

від 23.04.2019 по справі 200/14026/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року справа №200/14026/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представника позивача Шведа А.М., представника відповідачів Кравченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДЕСНА М" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (повний текст складено 26 лютого 2019 року в м. Слов'янськ) у справі № 200/14026/18-а (суддя І інстанції - Череповський Є.В.) за позовом Фермерського господарства "ДЕСНА М" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України №845994/41488639 та №845995/41488639 від 18.07.2018 р. про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, №2 від 11.06.2018 р. реєстраційний номер 9130474835 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов'язанні Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, №2 від 11.06.2018 р. реєстраційний номер 9130474835 в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року Фермерське господарство "ДЕСНА М" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №845994/41488639 та №845995/41488639 від 18.07.2018 р. про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, №2 від 11.06.2018 р. реєстраційний номер 9130474835 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, №2 від 11.06.2018 р. реєстраційний номер 9130474835 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в 2017 року позивачем на земельній ділянці в 96,8 га, було посіяно насіння соняшнику сорту Ясон, яке було придбано ним у ФОП ОСОБА_3 03.08.2017 р. В свою чергу в жовтні місяці було зібрано врожай загальною вагою 320 тонн, яке в подальшому було реалізовано за договором ДП " Сантрейд", на підставі чого були видані податкові накладні №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, №2 від 11.06.2018 р. реєстраційний номер 9130474835. Квитанціями Відповідачем 1 була зупинена реєстрація вищевказаних податкових накладних та зазначено про те, що реєстрація ПН/РК від 11.06.18 р. №2 зупинена в ЄРПН, в зв'язку із тим, що обсяг постачання товару\ послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, відповідно вимог пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На думку позивача, він виконав вимоги, вказані в Квитанціях, проте рішеннями Відповідача 2 йому було відмовлено у реєстрації податкових накладних з наступних підстав: ненадання платником податку копій первиних документів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 200/14026/18-а у задоволенні позову - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вживання податковим органом загального переліку, ніби то, не наданих позивачем первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, без визначення (без підкреслення) таких у оспорюваних Рішеннях, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання таких документів за вичерпним переліком відповідно до Порядку № 117, а не будь-яких інших на власний розсуд.

Крім того, позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги висновок експерта Кутарія А.А.. згідно висновку експерта, вирощення та отримання врожаю 320 тон гібриду соняшника Ясон із ріллі площею 96,8 га після засіву 500 кг. насіння вказаної сільськогосподарської культури можливе.

Також судом не прийнято до уваги пояснення голови ФГ "ДЕСНА М" ОСОБА_5, стосовного того, що весною 2017 року ним як фізичною особою за власні кошти було придбано 500 кг. Насіння соняшника та у травні 2017 року засіяно орендовану ним у ГД Держгеокадастр у Донецькій області ріллю площею 96,8 га. Після закінчення державної реєстрації "ДЕСНА М", тобто після 31.07.2017 року він як голова фермерського господарства , у відповідності до п 4.1,4.2 Статуту передав Господарству засіяну реллю для здійснення діяльності з вирощування сільгоспкультур.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач - Фермерське господарство "ДЕСНА М" (ідентифікаційний код 41488639), зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Платником податку на додану вартість позивача зареєстровано 01.05.2018 року, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ №1805224500052.

01.08.2017 року між позивачем та ОСОБА_5 (голова господарства позивача) було укладено договір суборенди земельної ділянки №1-с, об'єктом оренди якого є земельна ділянка площею 96,8 га. При цьому зі змісту договору та акту приймання-передачі земельної ділянки виходить, що остання передавалася без будь-яких посівів сільськогосподарських культур.

03.08.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу насіння соняшнику "Ясон" у кількості 500 кг за ціною 40000 грн.

Посів земельної ділянки соняшником підтверджується договорами №№ 6,7 від 01.08.2017 р.

Позивачем було реалізовано насіння соняшника за договором від 04.06.2018 року Дочірнему підприємству з іноземними інвестиціями "САНТРЕЙД".

Позивачем через автоматизовану систему направлено відповідачу 2 податкові накладні №1 від 06.06.2018 р. реєстраційний номер 9127860845, та №2 від 11.06.2018 р., реєстраційний номер 9130474835, для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.06.2018, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 2 пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом.

Однак, за наслідком опрацювання отриманих від позивача документів Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

- №845994/41488639 від 18.07.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.06.2018 в ЄРПН;

- рішення №845995/41488639 від 18.07.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.06.2018 в ЄРПН.

Підставою вказано - ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність накладних Позивача критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" (далі-Лист), а саме обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем направлено відповідачу 2 пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку), вона передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

В даному випадку спірною стала невідповідність обсягу постачання товару, обсягу залишку придбання такого товару. Позивач зазначив, що самостійно виростив врожай соняшника і зібрав його у жовтні 2017 року, проте надані сторонами докази не підтверджують вказані обставини, а навпаки їх спростовують.

Позивач як в позові, так і в своїх поясненнях зазначає, що 03.08.2017 року між ним та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу насіння соняшнику "Ясон" у кількості 500 кг за ціною 40000 грн.

Відповідно до відомостей інституту Юрь'єва, який є виробником насіння соняшника сорту "Ясон", період його вегетації складає 108 днів, з максимальною врожайністю до 2,5 тонн з гектара. .yuriev.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=214:2013-06-25-18-33-10&catid=17:2013-06-14-14-47-35).

Тобто, позивач придбавши насіння соняшника 03.08.2017 р. не міг, ані практично, ані теоретично зібрати врожай в жовтні 2017 року, а отже зупинення реєстрації податкових накладних є такими, що вірно ґрунтуються на невідповідності обсягу постачання товару, обсягу залишку придбання такого товару. В подальшому, ні суду ні відповідачам не надавалися інші докази наявності залишків обсягу соняшника необхідного за для його посіву, та збору такого врожаю.

Щодо посилання представником позивача у апеляційній скарзі на висновок експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно висновку експерта Кутарія А.А., вирощення та отримання врожаю 320 тон гібриду соняшника Ясон із ріллі площею 96,8 га після засіву 500 кг. насіння вказаної сільськогосподарської культури можливе.

Між тим, висновок експерта не містить у собі висновків щодо строку вегетації насіння соняшника сорту "Ясон".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що висновок експерта Кутарія А.А. не протирічіть відомостям інституту Юрь'єва, який є виробником насіння соняшника сорту "Ясон" щодо періоду вегетації соняшника, який складає 108 днів, а тому не спростовує висновків відповідача щодо невідповідності обсягу постачання товару, обсягу залишку придбання такого товару.

На підтвердження пояснень голови ФГ "ДЕСНА М" ОСОБА_5, стосовного того, що весною 2017 року ним як фізичною особою за власні кошти було придбано 500 кг. насіння соняшника та у травні 2017 року засіяно орендовану ним у ГД Держгеокадастр у Донецькій області ріллю площею 96,8 га.. позивачем не надано жодного доказу.

Після закінчення державної реєстрації "ДЕСНА М", тобто після 31.07.2017 року ОСОБА_5 як голова фермерського господарства , у відповідності до п 4.1,4.2 Статуту передав Господарству ріллю для здійснення діяльності з вирощування сільгоспкультур. При цьому зі змісту договору та акту приймання-передачі земельної ділянки виходить, що остання передавалася без будь-яких посівів сільськогосподарських культур, що спростовує пояснення позивача стосовно того, що ОСОБА_5 як голова фермерського господарства, Господарству засіяну соняшником ріллю.

Крім того, як зазначено вище 03.08.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу насіння соняшнику "Ясон" у кількості 500 кг за ціною 40000 грн. Посів земельної ділянки соняшником підтверджується договорами №№ 6,7 від 01.08.2017 р.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що надані сторонами докази спростовують пояснення голови ФГ "ДЕСНА М" ОСОБА_5 щодо придбання ним весною 2017 року насіння соняшника, засів та передачу засіяної ріллі позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є обґрунтованими та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДЕСНА М" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 200/14026/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 200/14026/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Сіваченко