Ухвала
від 25.04.2019 по справі 811/1270/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №811/1270/18

адміністративне провадження №К/9901/11061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №811/1270/18 за позовом Приватного підприємства "Анод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 16.04.2019..

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №811/1270/18, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, проте не зазначив жодних обставин, які підтверджуються належними доказами, що зумовили його пропуск, у зв'язку з чим, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №811/1270/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1124374,00 грн. *1,5% * 200%) = 33731,22 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №811/1270/18.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №811/1270/18.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81479376
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/1270/18

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 19.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 19.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні