Рішення

від 05.07.2007 по справі 4/1177-24/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1177-24/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.07.07                                                                                           Справа № 4/1177-24/83

За позовом : Приватного підприємства „Львівський дистриб'ютор”, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Княжий дар”, м.Львів

Про стягнення 2114,75грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                                   

Представники:

Від позивача –Чорний Т.З. - представник

Від відповідача –не з'явився          

Суть спору: Позов заявлено про стягнення боргу в сумі 2114,75грн., в т.ч. 1930,76грн. основного боргу, 135,15грн. пені, 25,09грн. втрат від інфляції та 23,75грн. 3% річних.

       Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору №99 від 14.11.2006р., по видаткових накладних позивач поставив відповідачеві товар на суму 3022,86грн., за який останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 1930,76грн. Крім того, на підстав п.9.2 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 135,15грн., на підставі ст.625 ЦК України 25,09грн. втрат від інфляції і 23,75грн. 3% річних.           

Представник позивача в судове засідання з'явився, усно уточнив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1330,76грн., в частині стягнення 600,00грн. основного боргу просить припинити провадження у зв'язку із його сплатою відповідачем. На підтвердження сплати відповідачем суми 600,00грн. суду подані банківські виписки з рахунка клієнта за 04.06.07р. та 15.06.07р. Позовні вимоги в частині стягнення пені, втрат від інфляції та 3% річних підтримує.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 16.06.2007р. поштового відправлення за №1812922.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

14.11.2006 року позивачем та відповідачем укладено договір №99 відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався поставити відповідачу  у власність товар, а останній зобов'язувався його прийняти та оплатити.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на суму 3022,86грн., що підтверджується поданими суду товаро-транспортними накладними:

- №000017522 від 18.12.2006р. на суму 2492,10грн.

- №000017750 від 27.12.2006р. на суму 530,76грн.

Вказані накладні підписані уповноваженою особою відповідача та скріплені печаткою, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Згідно із п.8.1 договору оплата поставленого товару здійснюється шляхом сплати 100% вартості товару за фактом його отримання, але не пізніше 5 банківських днів з дати отримання продукції, яка зазначена у видатковій накладній.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, сплативши позивачеві за період з лютого по квітень 2007р. - 1092,10грн., що підтверджується поданими суду виписками банку з рахунка клієнта.

Відтак, заборгованість відповідача за поставлений товар становила 1930,76грн. (3022,86 –1092,10).

На підставі п.9.1 договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 135,15грн. (розрахунок пені в матеріалах справи).

        Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення втрати від інфляції в сумі 25,09грн. та 3% річних в сумі 23,75грн. Розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних доданий до матеріалів справи.

        Пеня, втрати від інфляції та 3% річних нараховані за період з 03.01.2007р. по 31.05.2007р.

Після подання позову до суду, відповідач сплатив позивачеві 600,00грн. основного боргу, що підтверджується поданими суду виписками банку з рахунка клієнта за 04.06.07р. та 15.06.07р. Отже, сума основного боргу відповідача за поставлений позивачем товар становить 1330,76грн. (1930,76 –600,00).

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання зобов'язання  забезпечується, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 546,548,549ЦК України). В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

       Дослідивши всі обставини справи, оцінивши  в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, позовні вимоги в частині стягнення 1330,76грн. основного боргу, 135,15грн. пені, 25,09грн. втрат від інфляції та 23,75грн. 3% річних законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

       В частині стягнення 600,00грн. основного боргу провадження у справі належить припинити у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, п.1/1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-118 ГПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Княжий дар”, ЄДРПОУ 30650748, адреса: м.Львів, вул.Котляревського,14/7, на користь Приватного підприємства „Львівський дистриб'ютор”, ЄДРПОУ 30162780, адреса: м.Львів, пл.Маланюка,3, - 1330,76грн. основного боргу, 135,15грн. пені, 25,09грн. втрат від інфляції, 23,75грн. 3% річних, 102грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    2. В частині стягнення 600,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

     Суддя