Ухвала
від 02.05.2019 по справі 911/1063/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2019 р., м. Київ           Справа № 911/1063/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" (08161, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 77/9, код ЄДРПОУ 21682819) до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 38734018) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №100 від 11.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення боргу за договором поставки № РЦ038275 від 01.06.2018.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача №26006000860272 за весь період спірних правовідносин згідно договору поставки №РЦ038275 від 01.06.2018 з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом було встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем не додано такого підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під час перевірки позовної заяви судом встановлено, що позивач не засвідчив належним чином копії доказів, які додаються до позовної заяви.

Принагідно, суд роз'яснює що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву №100 від 11.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення боргу за договором поставки № РЦ038275 від 01.06.2018 – залишити без руху.

2.           Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №100 від 11.04.2019 наступним чином:

-           надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача №26006000860272 за весь період спірних правовідносин згідно договору поставки №РЦ038275 від 01.06.2018 з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області);

-          надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-          надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

-          надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-          надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви №100 від 11.04.2019.

3.          Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.           На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.05.2019.

Суддя                               А.Ф. Черногуз

Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено03.05.2019
Номер документу81480917
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення боргу

Судовий реєстр по справі —911/1063/19

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 02.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні