Ухвала

від 02.05.2019 по справі 2040/7737/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/7737/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Чалого І.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 2040/7737/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХІНВЕСТ"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України , Головне управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 10572 грн.

Від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію даної ухвали суду 15.04.2019.

23.04.2019 від скаржника повторно надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків поданої апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи заявника клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкту владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Окрім того, в вищезазначеному клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору по справі жодним чином не обґрунтовано, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по справі, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 2040/7737/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.С. Чалий Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова