ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4537/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРБУДШЛЯХ-Д" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у адміністративному позові відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 295 КАС України.
Заявнику запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 25 березня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
17 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали суду 11 березня 2019 року від Державної фіскальної служби України надійшла заява, до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник посилається на те, що первинну апеляційну скаргу повернуто ухвалою суду від 14.01.2019 року, що не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою. При цьому заявник зазначає, що в період з листопада 2018 року по січень 2019 року рахунки заявника були заблоковані ДКС України, у зв'язку з безспірним списанням грошових коштів на виконання рішень судів. На підтвердження наведеного надає листи ДКС України.
Колегія суддів критичного ставиться до викладених заявником обставин з огляду на наступне.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
В даному випадку суб'єктом владних повноважень оскаржується судове рішення, яке набрало законної сили, та з моменту його звернення до суду з повторною апеляційною скаргою сплинув досить тривалий проміжок часу. В свою чергу, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою заявником не надано.
Крім того, обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.
Стосовно листів ДКСУ, відповідно до яких ДКСУ повідомляє щодо безспірного списання коштів з рахунків ДФС Україн, колегія суддів зазначає, що надані листи не свідчать про неможливість своєчасної сплати судового збору, оскільки містять підстави зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).
В свою чергу, відповідно до п.25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору ДФС України не було створено ДКСУ, в тому числі шляхом зупинення операцій на відповідних рахунках.
Колегія суддів окремо звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до платіжного доручення від 15.01.2019 року №51 судовий збір сплачено та проведено банком 21.01.2019 року, проте повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 27 лютого 2019 року, не навівши при цьому поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 22 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
у х в а л и в :
В задоволені заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 804/4537/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2019 |
Оприлюднено | 02.05.2019 |
Номер документу | 81483258 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чабаненко С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні