Постанова

від 03.07.2007 по справі 2/802-7/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/802-7/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

03.07.07                                                                                           Справа№ 2/802-7/191

За позовом Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області

До відповідача: Приватної агрофірми “Нива”, с. Речичани

про стягнення 788,25 грн.

Суддя  Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Маселко Н.В., довір. № 3376/06 від 02.07.07 року, Івахович Р.Р., довір. № 120/01 від 12.01.07 року

від відповідача: не з'явився

Особам, які беруть участь у справі права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу про адміністративне судочинство України, роз'яснено.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами та дано згоду розглядати справу по суті, відповідно до статті 121 КАС України. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Заявлено позовні вимоги Управлінням пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області до Приватної агрофірми “Нива”, с. Речичани про стягнення 788,25 грн.  

Обставини справи: Ухвалою суду від 11.06.07 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.07.2007 року.

Позивач в судовому засіданні 03.07.07 року заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та надав суду акт звірки взаємних розрахунків  відповідачем станом на 01.01.06 року, підписаного обома сторонами і скріпленого печаткою.

Відповідач в судове засідання 03.07.07 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи неявку  відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе  вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” та п. 6 Інструкції про порядок  обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року та зареєстрованої в МЮУ від 16.01.2004 року , відповідачу направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах працівникам ПАФ “Нива”  за період з 01.12.05 року по 01.01.06 року від 08.12.05 року.

ПАФ “Нива” за цей період створило заборгованість перед УПФ України у Городоцькому районі Львівської області в розмірі 788,25 грн. для покриття витрат по пільгових пенсіях, призначених відповідно  до п.п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п.п. 6.8 пункту 6 інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За період з 01.12.05 року по 01.01.06 року працівниками ПАФ “Нива” виплачено пільгові пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у наступному розмірі: Максимович Марія Іванівна в розмірі 447,31 грн., Воробель Марія Михайлівна в розмірі 340,94 грн.

Борг відповідачем добровільно не сплачений і станом на момент розгляду справи становить 788,25 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 158, 162, 163, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

      2.          Стягнути з Приватної агрофірми “Нива” (81520, Городоцький район, с. Речичани, р/р 260085073 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 03762302) на користь УПФ України у Городоцькому районі Львівської області  (81500, м. Городок, вул. Львівська, 16, п/р 25604301364 в Городоцькому відділенні Ощадбанку № 6324, МФО 385015, ЗКПО 20847508)  борг в розмірі 788,25 грн. боргу.

      3.          Стягнути з Приватної агрофірми “Нива” (81520, Городоцький район, с. Речичани, р/р 260085073 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 03762302) в дохід державного бюджету 7,88 грн. судового збору.

Суддя