Вирок

від 25.04.2019 по справі 161/15540/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15540/18

Провадження № 1-кп/161/192/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12018030010002432 від 07.07.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2018 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень ,

-за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого будівельником у компанії «ЗІМ», проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

-за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.07.2018 року близько 23.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що по вулиці Кравчука, 23 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу намагалися таємно викрасти із облаштованих полиць, які розташовані в торгівельних рядах вищевказаного магазину, одну пачку згущеного молока «Первомайський МКК» вартістю 23 гривні 40 копійок, сир «Брі Джон» вагою 0, 310 кг вартістю 83 гривні 70 копійок, сир «Auricchio» вагою 0, 200 кг вартістю 82 гривні 62 копійки, ковбасу «Сервелат» ТМ «Премія» вагою 0, 410 кг вартістю 61 гривня 50 копійок, хліб «Мілльвілль Фінський» вартістю 18 гривень 48 копійок, сир «Philadelphia» вагою 0,157 кг вартістю 70 гривень 56 копійок та дві пляшки слабоалкогольного напою «Ром-Кола» ємністю 0, 33 л вартістю 34 гривні 64 копійки, які спільно поклали до наявного при ОСОБА_6 рюкзака, який ОСОБА_5 йому раніше надав, чим завдав ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 374 гривні 90 копійок, та які ОСОБА_6 , в подальшому, проніс у рюкзаку повз касу, не оплативши товар, однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були помічені та зупинені працівниками охорони на території магазину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 02.07.2018 року близько 21.40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "Комфі", що в м. Луцьку по вул. Сухомлинського, 1, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку вказаного магазину таємно повторно викрав навушники марки«JBLT110BTGray»,вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 09.08.2018 становить 1059 гривень, чим спричинив ТзОВ «Комфі Трейд» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того,він же,04.07.2018року близько13.00год.,діючи умисно,з корисливихмотивів такеруючись метоютаємного викраденнячужого майна,перебуваючи уприміщенні магазину"Ельдорадо",що вм.Луцьку повул.Кравчука,23,шляхом вільногодоступу,із торговихприлавків даногомагазину таємноповторно викравнавушники марки«SenneheiserCX3.00Black»серійний номер0417002915,вартість якихзгідно висновкутоварознавчої експертизи№ 450від 09.08.2018становить 1569гривень тапортативну акустикумарки «JBLFlip4Black\TEL»серійний номерTL0420-KH0429067,вартістю згідновищевказаного висновкутоварознавчої експертизи3222гривні 90копійок,чим спричинивТОВ «Дієса»матеріальних збитківна загальнусуму 4791гривню 90копійок.

Окрім того, він же, 04.07.2018 року близько 17.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що в м. Луцьку по вул. Кравчука, 23, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків даного магазину таємно повторно викрав портативну акустику марки «ERGO BTH-540 Black» серійний номер 06/2017, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 09.08.2018 становить 1049 гривень, чим спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того,він же,23.07.2018року близько17.00год.,перебуваючи уприміщенні магазину«АТБ»,що попроспекті Соборності, 11 вм.Луцьку,діючи умисно,з корисливихмотивів такеруючись метоютаємного викраденнячужого майна,шляхом вільногодоступу,із полицівищевказаного магазинунамагався таємноповторно викрастиодну пляшкувіскі марки«Джек Деніалз» ємністю 0,5 л, вартістю 369 гривень 80 копійок, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму, при цьому, взявши даний товар, пройшов в подальшому повз касу, не оплативши його, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони на території магазину.

Окрім того, він же, 07.08.2018 року близько 16.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «СПАР», що по вулиці Конякіна, 7а в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків даного магазину таємно повторно викрав одну пляшку віскі марки «Джек Деніалз» ємністю 0,5 л, вартістю 431 гривня 04 копійки, чим спричинив ТОВ «Смарт Маркет Груп» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того, він же, 07.08.2018 року близько 22.00 год., перебуваючи поблизу закладу «Спорт Лото», що розташоване в м. Луцьку по вул. Конякіна, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_7 , таємно повторно викрав належний потерпілому ланцюжок та кулон прямокутноподібної форми із срібла 925 проби загальною вагою 30 грам, вартість яких, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.08.2018, становила 401 гривня 90 копійок та ключі від належного останньому автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic» сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 401 гривня 90 копійок.

Також, він же, 07.08.2018 року близько 22.00 год., перебуваючи поблизу закладу «Спорт Лото», що розташований в м. Луцьку по вул. Конякіна, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic» сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_7 , таємно повторно викрав належну потерпілому гладкоствольну рушницю марки «uzkon TR-X № 14-9591», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 546 від 18.09.2018 становить 3437 гривень 87 копійок, яка знаходилась у чохлі вартість якого, згідно вищевказаного висновку експертизи, становить 180 гривень 45 копійок, в якій знаходились 35 мисливських патронів, вартістю згідно вищевказаного висновку 421 гривня 75 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4040 гривень 07 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняли зазначені в обвинувальних актах крадіжки. Завдані збитки обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відшкодовані в повному обсязі. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України; крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, однак ОСОБА_5 судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та знову обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, що свідчитьпро йогонебажання статина шляхвиправлення,а такожсвідчить пропідвищену суспільнунебезпечність,тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, із застосуванням ст.70 КК України, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботи, характеризується з позитивної сторони, крім того, ОСОБА_6 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.15ч.2,ст.185ч.2КК України увиді обмеженняволі, ближчедо мінімальноїмежі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.08.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-оптичний DVDR диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatium», об`ємом 4,7 GB; оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatium PAP 691VD26145191», «ARITA» CD-R FRD80M-81043-80-T4, марки «VS» CD-R LH6114UH26044309 D0»; «HP» DVD-R PSP631UH09133401-4; «ARITA» DVD-R DR5F60-PW44; оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «HP», об`ємом 4,7GB залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

-мікрооб`єкти із сидіння водія, контрольний зразок змиву, змив із верхньої лівої частини керма, змив із верхньої правої частини керма, змив із нижньої правої частини керма, змив з КПП, змив із нижньої лівої частини керма, 2 фрагменти сліду низу взуття передані до камери зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

-навушники марки «Senneheiser CX 3.00 Black», серійний номер 0417002915, портативна акустика марки «JBL Flip 4 Black TEL», серійний номер TL0420-KH0429067, портативна акустика марки «ERGO» BTH 540 Black, серійний номер 06/2017 переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути ТОВ «Дієса» за належністю;

-навушники марки «JBL T110 BT Gray» - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути останньому за належністю;

-одна пляшка віскі «Джек Деніалз», ємністю 0,5 л - передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_10 - повернути ТОВ «АТБ Маркет» за належністю ;

-одна пачка згущеного молока «Первомайський МКК», у цілісній поліетиленовій упаковці, об`ємом 290 г, сир «Брі Джон» вагою 0, 310 кг у прозорій поліетиленовій упаковці із наклейкою з тильної сторони, сир «Auricchio» вагою 0, 200 кг у прозорій поліетиленовій упаковці із наклейкою з лицевої сторони, ковбаса «Сервелат» ТМ «Премія» вагою 0, 410 кг у прозорій поліетиленовій упаковці із наклейкою, хліб «Мілльвілль Фінський», сир «Philadelphia», дві скляні пляшки слабоалкогольного напою «Ром-Кола» ємністю 0, 33 л передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_11 повернути ТОВ «Сільпо Фуд» за належністю;

-срібний ланцюжок, іконку передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому за належністю;

На вироксуду можебути поданаапеляція доВолинського апеляційногосуду шляхомїї подачічерез Луцькийміськрайонний судВолинської областіпротягом 30днів здня йогопроголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: