Ухвала

від 02.05.2019 по справі 377/1035/17

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 377/1035/17

Провадження №4-с/377/4/19

У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., сторони не з явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі скаргу адвоката ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у якій скаржник просить визнати дії в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення 20.12.2018 року повідомлення № 4177 про повернення виконавчого документа - ухвали Славутицького міського суду Київської області від 10.05.2018 року по справі № 377/1035/17 стягувачу без прийняття до виконання. Зобов язати в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 скасувати повідомлення № 4177 про повернення вищезазначеного виконавчого документа. Зобов язати в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання ухвали Славутицького міського суду Київської області від 10.05.2018 року по справі № 377/1035/17, та прийняти рішення відповідно до Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

26 квітня 2019 року адвокатом ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У призначене судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява скаржника адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від стягувача (позивача) адвоката ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, то вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3