Постанова

від 17.07.2007 по справі 11/418-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/418-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007                                                                                   Справа № 11/418-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від ДВС:  Колесник О.О. держвиконавець, довіреність №б/н  від 25.07.07;

від відповідача:  Гуцалюк П.О. представник, довіреність №б/н  від 01.12.06;

від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомленій належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "ТК Тіра", м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  10.05.07р.  у справі № 11/418-06

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", м. Львів

на дії державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", м.Львів

до  приватного підприємства "ТК Тіра", м.Кривий Ріг

про  стягнення 80 000 грн.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 суддя Мельниченко І.Ф. відмовила товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, приватне підприємство "ТК Тіра", м.Кривий Ріг просить її скасувати посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

           Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 19.12.06 у справі № 11/418-06 з приватного підприємства "ТК "Тіра" стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" 80 000 грн. основного боргу, 800 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 29.12.06 було видано наказ.

          24.01.07 державною виконавчою службою у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 11/418-06 від 29.12.06.

Як вбачається з пояснень Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ на виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП "ТК "Тіра" на користь різних юридичних осіб грошових коштів, у тому числі і наказ господарського суду  у даній справі. Відповідно до вимог ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги стягувачів по всіх наказах суду відносяться до однієї черги.

          В силу ч. 2, 5 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.  

Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає можливість позачергового виконання наказу суду навіть у разі визнання судом безпідставного отримання коштів боржником.

Враховуючи викладене підстав для скасування ухвали не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко