Ухвала

від 22.04.2019 по справі 572/1752/18

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/1752/18

Провадження № 1-кс/572/427/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017181200000162 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сарненською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017181200000162 від 17.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 198 КК України

Перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про проведення обшуку житлового господарства ОСОБА_4 з підсобними приміщеннями, що в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення бурштину-сирцю, грошових коштів, виручених за реалізовану продукцію, блокноти з рукописними записами, журнали замовлень, обладнання, яке використовується для обробки бурштину.

Своє клопотання перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що на даний час в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку житлового господарства з підсобними приміщеннями, розташованих за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення бурштину-сирцю, грошових коштів, виручених за реалізовану продукцію, блокноти з рукописними записами, журнали замовлень, обладнання, яке використовується для обробки бурштину. Виявлення та вилучення вказаних речей та майна дасть змогу стороні обвинувачення в законний спосіб виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно заяви слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими дане клопотання обґрунтоване, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В клопотанні, поданому до суду, перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як на підставу для проведення обшуку посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами є протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розсекреченими у встановленому КПК порядку протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №1 від 13.12.2018, складених на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Рівненської області №64т, 68т від 10.10.2018. Водночас, за інформацією, отриманою негласним шляхом у ОСОБА_4 за місцем проживання зберігається незаконно здобутий бурштин-сирець з грошовими коштами, вирученими внаслідок його реалізації, в тому числі з обладнанням, яке використовується для переробки бурштину-сирцю в асортименті.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, прокурор в своєму клопотанні не довів, що бурштин-сирець, грошові кошти, виручені за реалізовану продукцію, блокноти з рукописними записами, журнали замовлень, обладнання, яке використовується для обробки бурштину знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладене вище, та враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку яким є приватне житло, а також враховуючи, що будь-яких інших підстав щодо можливого вчинення протиправних дій слідчим не вказано, та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку житлового господарства ОСОБА_4 з підсобними приміщеннями, що в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення бурштину-сирцю, грошових коштів, виручених за реалізовану продукцію, блокноти з рукописними записами, журнали замовлень, обладнання, яке використовується для обробки бурштину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: