Ухвала

від 25.04.2019 по справі 755/5833/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5833/19

1кс/755/3162/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь за № 42018110000000355 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання голови тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_8 , у співучасті з головним бухгалтером відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_9 , головою тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, запровадили протиправний механізм спрямований на виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки, з метою подальшого привласнення.

Зокрема, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог бюджетного законодавства, без проведення відкритих торгів, укладала прямі договори з афілійованими комерційними структурами: ТОВ «Альянс стройкачество» та ТОВ «БК «Діаграма» на проведення ремонтних робіт в навчальних закладах м. Васильків, Київської області.

Впродовж 2017-2018 років, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_8 , з метою освоєння коштів місцевого бюджету, уклала сорок два прямих договори з ТОВ «Альянс строй качество» на загальну суму - 11510703грн 98 к.

При вибірковому огляді деяких навчальних закладів, встановлено, що ТОВ «Альянс строй качество» ремонтні роботи виконало не якісно, з порушенням технологічних норм, не в повному обсязі та за значно завищеними цінами.

Відповідно до прямих договір укладених між відділом освіти Васильківської міської ради та ТОВ «БК «Діаграма» вартість одного дитячого майданчику склала 115077 грн 00 к. Натомість, вартість аналогічного дитячого майданчику на сайті www.grig.ua становить - 41644 грн 00 к. Даний факт вказує, що вартість виконаних робіт значно завищена.

Таким чином, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, спільно з головним бухгалтером відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_9 та головою тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_6 в продовж 2016-2018 років привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Крім того, згідно відповіді ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання слідів скоєння злочинної діяльності, надала усні вказівки бухгалтеру відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_9 та голові тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_6 , вилучити всю фінансово-господарську документацію, що підтверджує взаємодію між відділом освіти Васильківської міської ради з ТОВ «Альянс стройкачество» та ТОВ «БК «Діаграма».

Згідно вказаної відповіді ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області оперативним підрозділом встановлено, що речі та документи, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитись за місцем фактичного проживання голови тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження№42018110000000355 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщень, у яких планується проведення обшуку, та дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , можуть знаходитись речі, предмети, документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні по справі «Смирнов проти Росії»(Smirnovv.Russia) від 7 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчого частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які він має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє його широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про непропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частині інших предметів та документів з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаного злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , слідчому-криміналісту п`ятого слідчого відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи пов`язані з фінансово-господарською діяльністю між відділом освіти Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 05408349) та ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737) та ПП «Солод», а також між ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737) та іншими суб`єктами господарювання, що стосуються виконання умов договорів укладених із відділом освіти Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 05408349), у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій, договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, податкових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), ноутбуків, електронних накопичувачів інформації та мобільних телефонів із електронними відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення; блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток та штампів суб`єктів господарювання ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737), ПП «Солод»

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1