Постанова

від 23.04.2019 по справі 761/11579/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11579/19

Провадження № 3/761/2925/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, депутата Київської міської ради,

за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №41-01/194/19 вбачається, що такий було складено 13.03.2019 року головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Білаловим С.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1, будучи депутатом Київської міської ради, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за правопорушення, що пов'язане з корупцією, в порушення вимог п. 2,3,5,7 ч. 1 ст. 46 ЗУ Про запобігання корупції , подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення викладено наступні обставини правопорушення.

ОСОБА_1 27.04.2017 року подано електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

На підставі рішень Національного агентства від 31.08.2017 № 670 Про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1, депутатом Київської міської ради, на підставі інформації, отриманої від суб'єкта звернення та від 27.10.2017 № 1056 Про продовження строку повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1, депутатом Київської міської ради Національне агентство провело повну перевірку декларації.

За результатами проведеної перевірки Національне агентство прийняло рішення від 08.02.2019 року № 396 Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1, депутатом Київської міської ради .

За результатами повної перевірки декларації встановлено, що ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості, не зазначивши відомості про об'єкт нерухомості (квартиру), що належить йому на праві спільної власності.

Згідно з копіями свідоцтва про право власності від 09.09.97 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2011 року, наданими Комунальним підприємством Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , суб'єкту декларування належить на праві спільної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме - 1/2 частка вказаної квартири вартістю 23149,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно вартості 1/2 частки квартири на дату набуття у власність у сумі 23 149,00 грн., оскільки така вартість була йому достовірно відома внаслідок вчинення ним правочину (отримання спадщини).

Окрім цього, за результатами, повної перевірки декларації встановлено, що ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості стосовно вартості легкового автомобіля на дату набуття його у власність.

ОСОБА_1 зазначив відомості про транспортний засіб (легковий автомобіль) марки MERCEDES-BENZ, що належить йому на праві власності, відобразивши вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування - 1 195 955,00 гривень.

Згідно з копіями договору купівлі-продажу автомобіля від 13.12.2014 року № НОМЕР_1, акту прийому-передачі автомобіля від 19.12.2014 року № hk 25190188, видаткової накладної від 19.12.2014 року №hk 25190188, наданих Приватним акціонерним товариством Українська автомобільна корпорація , та копією довідки-рахунка від 19.12.2014 року серії ВІА №488513, наданою Регіональним сервісним центром в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, суб'єкт декларування 19.12.2014 року набув право власності на вказаний легковий автомобіль вартістю 1 210 797,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 14 842,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно вартості легкового автомобіля на дату набуття у власність у сумі 14 842,00 грн, оскільки така вартість була йому достовірно відома внаслідок вчинення ним правочину (договору купівлі-продажу).

Окрім цього, за результатами повної перевірки декларації встановлено, що ОСОБА_1 зазначив відомості про його частку у статутному капіталі ТзОВ НВП МАГИСТР (код ЄДРОПУ 34045290), відобразивши вартість у грошовому та відсотковому вираженні - 190 000,00 грн та 1,46 %.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб і підприємців та громадських формувань та копією статуту ТзОВ НВП МАГИСТР (код ЄДРОПУ 34045290), затвердженого позачерговими зборами його учасників (протокол від 06.07.2016 № 05/2016), наданою Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, статутний капітал вказаного товариства становить 13 000 000,00 грн, а суб'єкт декларування володіє часткою у розмірі 10 000,00 грн, що складає 0,08 %статутного капіталу вказаного товариства.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 180 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно вартості у грошовому вираженні його частки у статутному капіталі вказаного товариства у сумі 180 000,00 грн, оскільки така вартість була йому достовірно відома внаслідок його участі у товаристві.

Також ОСОБА_1 не зазначив відомості про його частку у статутному капіталі товариства.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 26.07.2007 зареєстровано ТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ (код ЄДРПОУ 35309987, загальний розмір статутного капіталу 44 000,00 грн, дата закінчення його формування 26.07.2007). Суб'єкт декларування є учасником вказаного товариства, розмір внеску якого до статутного капіталу вказаного товариства становить 17 600,00 грн, що складає 40 %статутного капіталу товариства.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 17 600,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно вартості у грошовому вираженні його частки у статутному капіталі вказаного товариства у сумі 17 600,00 грн, оскільки така вартість була йому достовірно відома внаслідок його участі у товаристві.

Окрім цього. ОСОБА_1 не зазначив відомості про отримані (нараховані) ним доходи. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, суб'єктом декларування отримано (нараховано) доходи у розмірі:

14 537,50 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) (ознака доходу 101), джерелом якої є Державна навчально-наукова установа Академія фінансового управління (код ЄДРПОУ 35531764);

2 615,05 грн. у вигляді вартості товарів, які надходять платнику податку як гарантійна заміна (ознака доходу 138), джерелом якої є Філія Автомобільний центр Київ Приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація (код ЄДРПОУ 25745327).

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 17 152,55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно отриманих (нарахованих) ним доходів.

Також ОСОБА_1 не зазначив відомості про отримані (нараховані) його дружиною ОСОБА_4 доходи.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, ОСОБА_4 отримано (нараховано) доходи у розмірі:

2 875,93 грн. у вигляді інших доходів (ознака доходу 127), джерелом яких є Приватне акціонерне товариство Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714);

213,40 грн. у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126), джерелом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент (код ЄДРПОУ 32920218);

19 400,00 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) (ознака доходу 101), джерелом якої є Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Магістр (код ЄДРПОУ 34045290).

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 22 489,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації зазначив завідомо недостовірні відомості стосовно отриманих (нарахованих) його дружиною ОСОБА_4 доходів.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.02.2017 № 56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2017 за № 201/30069, недостовірністю задекларованих відомостей є невідповідність дійсності відомостей, зазначених у декларації суб'єкта декларування, що встановлюється на підставі відомостей, отриманих Національним агентством у встановленому Законом порядку шляхом здійснення контролю та повної перевірки декларації.

Дані обставини підтверджуються також рішенням Національного агентства від 08.02.2019 № 396 Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1, депутатом Київської міської ради .

Крім того, відповідно до пункту 8 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб'єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб'єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 був обізнаний щодо наслідків за подання недостовірних відомостей у декларації, проте зазначив вищевказані недостовірні відомості.

Суб'єкт декларування 27.04.2017 року подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію за 2016 рік.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання декларації становила 1 600,00 гривень.

У протоколі зазначено, що за результатами повної перевірки декларації встановлено недостовірність відомостей, що відрізняються від достовірних на загальну суму 275 232,88 грн., що перевищує суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 01.01.2017 року.

Підсумовуючи наведене, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 у декларації подав завідомо недостовірні відомості у розділі 3 Об'єкти нерухомості , у розділі 6 Цінне рухоме майно - транспортні засоби , розділі 8 Корпоративні права та у розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації за 2016 рік, що відрізняються від достовірних на суму 275 232,88 грн., або 172 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 01.01.2017 , що свідчить про наявність ознак адміністративного правопорушенням, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною четвертою статті 172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив:

-щодо не декларування 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 23 149,00 гривень - що отримав таку у спадщину, нею не користується, в зв'язку з чим забув її задекларувати;

-щодо декларування недостовірних відомостей щодо вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ - що на момент подання декларації він не володів інформацією про вартість автомобіля, вартість автомобіля - 1 195 955,00 грн. він отримав із сайту Міністерства юстиції України, не заперечує, що вказана ним в декларації вартість автомобіля відрізняється від достовірної на 14 842,00 грн.;

-щодо невірного декларування розміру частки в статутному капіталі ТзОВ НВП МАГИСТР - що йому належить частка в статутному капіталі даного товариства у розмірі 10 000,00 грн., що становить 0,08 % статутного капіталу, подаючи декларацію він невірно вказав розмір частки - 190 000,00 грн. (1,46 % статутного капіталу), сплутавши її з часткою іншого засновника цього товариства ОСОБА_5 Зазначає, що це була технічна помилка, він вказав більшу частку ніж йому належить, наміру приховувати це майно він не мав. Вказує, що в подальшому він самостійно виявив цю помилку, однак подати зміни до декларації технічно було неможливим. В наступних деклараціях свою частку він відображав вже у вірному розмірі;

-щодо недекларування частки у статутному капіталі ТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ - що дійсно він був одним із засновників даного товариства, якому належала частка у розмірі 17 600,00 грн., що складає 40 % статутного капіталу товариства, однак 23.05.2014 року він подав нотаріально посвідчену заяву про вихід із числа учасників товариства, а тому його участь в товаристві припинена;

-щодо недекларування доходів у розмірі 14 537,50 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Державною навчально-науковою установою Академія фінансового управління та у розмірі 2 615,05 грн. у вигляді вартості товарів, які надходять платнику податку як гарантійна заміна від Філії Автомобільний центр Київ Приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація - що забув задекларувати дані доходи, факту їх отримання не заперечує;

-щодо недекларування доходів отриманих його дружиною ОСОБА_4, а саме 2 875,93 грн. у вигляді інших доходів від Приватного акціонерного товариства Альфа-Банк , 213,40 грн. у вигляді додаткового блага від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент , 19 400,00 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю НВП Магістр - що забув задекларувати дані доходи, факту їх отримання дружиною не заперечує.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки наміру приховувати доходи ОСОБА_1 не мав. Додатково звертає увагу, що повна перевірка декларації ОСОБА_1 за 2016 рік проводилась в період листопада-грудня 2017 року, протягом саме цього періоду НАЗК отримувало відомості щодо доходів ОСОБА_1 за 2016 рік та наявного у нього майна. Останню відповідь на запит від компетентного органу НАЗК отримало на початку грудня 2017 року, чому протокол про адміністративне правопорушення не складався понад рік не відомо, в зв'язку з цим вважає, що строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

ОСОБА_1 станом на 2016 рік та до даного часу являється депутатом Київської міської ради, тобто в силу п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за правопорушення, що пов'язане з корупцією.

Декларація за 2016 рік подана ОСОБА_1 до реєстру 27.04.2017 року.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.08.2017 року № 670 призначено проведення повної перевірки декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, яку продовжено рішенням від 27.10.2017 року за № 1056.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 23 149,00 гривень, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності від 09.09.1997 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2011 року.

Відомості про вказану частку квартири у декларації за 2016 рік ОСОБА_1 не відображено.

Окрім цього, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML, 2013 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 13.12.2014 року № НОМЕР_1, актом прийому-передачі автомобіля від 19.12.2014 № hk 25190188, видатковою накладною від 19.12.2014 року № hk 25190188, довідкою-рахунком від 19.12.2014 року серії ВІА №488513, наданою Регіональним сервісним центром в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно вказаними документами вартість автомобіля становить 1 210 797,00 грн., натомість у декларації за 2016 рік ОСОБА_1 вартість автомобіля зазначена - 1 195 955,00 грн., тобто така вартість відрізняється від дійсної на суму 14 842,00 гривень.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 є одним із засновників ТзОВ НВП МАГИСТР (код ЄДРОПУ 34045290). Розмір статутного капіталу даного товариства у грошовому еквіваленті становить 13 000 000, 00 грн. ОСОБА_1 належить частка статутному капіталі товариства у розмірі 10 000,00 грн., що становить 0,08% статутного капіталу.

Окрім цього, із вказаного витягу також вбачається, що одним із засновників ТзОВ НВП МАГИСТР (код ЄДРОПУ 34045290) є ОСОБА_5, якому належить частка у розмірі 190 000,00 грн. (1,46 % статутного капіталу).

У декларації за 2016 рік ОСОБА_1 зазначено, що йому належить частка в статутному капіталі ТзОВ НВП Магистр у розмірі 190 000,00 грн. (1,46 % статутного капіталу).

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ (код ЄДРОПУ 35309987), якому належить частка у розмірі 17 600,00 грн., що складає 40 % статутного капіталу товариства.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що заявою від 23.04.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солошенко А.В., ОСОБА_1 повідомив про свій вихід із складу учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ (код ЄДРОПУ 35309987).

Відомості про вказану частку у статутному капіталі ТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ у декларації за 2016 рік ОСОБА_1 не відображено.

Як вбачається із відомостей, наданих на запит НАЗК ДПІ у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у 2016 році отримав доходи у розмірі 14 537,50 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Державною навчально-науковою установою Академія фінансового управління та у розмірі 2 615,05 грн. у вигляді вартості товарів, які надходять платнику податку як гарантійна заміна від Філії Автомобільний центр Київ Приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація .

Відомості про вказані доходи у декларації за 2016 рік ОСОБА_1 не відображено.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у декларації за 2016 рік не відображено доходів його дружини ОСОБА_4, у розмірі 2 875,93 грн. у вигляді інших доходів від Приватного акціонерного товариства Альфа-Банк , 213,40 грн. у вигляді додаткового блага від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент , 19 400,00 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю НВП Магістр .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про запобігання корупції , у декларації зазначаються відомості про:

- прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) суб'єкта декларування та членів його сім'ї, зареєстроване місце проживання, а також місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку суб'єкту декларування Національним агентством може бути надіслано кореспонденцію, місце роботи (проходження служби) або місце майбутньої роботи (проходження служби), займану посаду, або посаду, на яку претендує, та категорію посади (якщо така є) суб'єкта декларування.

- об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

-дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

- у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти, не прийняті в експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, які:

- цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості; у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- цінні папери, у тому числі акції, облігації, чеки, сертифікати, векселі, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, із відображенням відомостей стосовно виду цінного папера, його емітента, дати набуття цінних паперів у власність, кількості та номінальної вартості цінних паперів. У разі якщо цінні папери передані в управління іншій особі, щодо цієї особи також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- інші корпоративні права, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, із зазначенням найменування кожного суб'єкта господарювання, його організаційно-правової форми, коду Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні;

- юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб'єкт декларування або члени його сім'ї".

- нематеріальні активи, що належать суб'єкту декларування або членам його сім'ї, у тому числі об'єкти інтелектуальної власності, що можуть бути оцінені в грошовому еквіваленті. До відомостей щодо нематеріальних активів включаються дані про вид та характеристики таких активів, вартість активів на момент виникнення права власності, а також про дату виникнення права на них;

- отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

- наявні грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

- фінансові зобов'язання, у тому числі отримані кредити, позики, зобов'язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредиту), зобов'язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, позичені іншим особам кошти. Відомості щодо фінансових зобов'язань включають дані про вид зобов'язання, його розмір, валюту зобов'язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов'язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов'язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов'язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У разі якщо розмір зобов'язання не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, зазначається лише загальний розмір такого фінансового зобов'язання.

- видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб'єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов'язання, які зазначені у пунктах 2-9 частини першої цієї статті.

- посаду чи роботу, що виконується або виконувалася за сумісництвом: дані про займану посаду чи роботу (оплачувану чи ні), що виконується за договором (контрактом), найменування юридичної чи фізичної особи, в якій (яких) особа працює або працювала за сумісництвом, із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи із зазначенням її реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- входження суб'єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів громадських об'єднань, благодійних організацій, саморегулівних чи самоврядних професійних об'єднань, членство в таких об'єднаннях (організаціях) із зазначенням назви відповідних об'єднань (організацій) та їх коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відомості, зазначені у частині першій цієї статті, подаються незалежно від того, знаходиться об'єкт декларування на території України чи за її межами. У декларації зазначаються також відомості про об'єкти декларування, передбачені пунктами 2-8 частини першої цієї статті, що є об'єктами права власності третьої особи, якщо суб'єкт декларування або член його сім'ї отримує чи має право на отримання доходу від такого об'єкта або може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти щодо такого об'єкта дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Відображення доходів і видатків суб'єктів декларування здійснюється у грошовій одиниці України. Вартість майна, майнових прав, активів, інших об'єктів декларування, передбачених частиною першою цієї статті, зазначається у грошовій одиниці України на момент їх набуття у власність або останньої грошової оцінки. Вартість майна, майнових прав, активів, інших об'єктів декларування, що перебувають у володінні чи користуванні суб'єкта декларування, зазначається у випадку, якщо вона відома суб'єкту декларування або повинна була стати відомою внаслідок вчинення відповідного правочину.

За ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та примітки до цієї статті, адміністративним правопорушенням є подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування . Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання декларації становила 1 600,00 гривень, тобто адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП для ОСОБА_1 мала б наставати у випадку подання завідомо недостовірних відомостей, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 160 000,00 до 400 000,00 грн.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати не лише те, чи було вчинено діяння, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Вина є одним з елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції , корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, наданих йому службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині 1 статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вказане випливає із змісту ст. 10 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) та ст.11 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачати).

Зважаючи на те, що законом в диспозиції даної статті не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказане повністю кореспондується із позицією Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 зазначив, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно встановити той факт, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільну небезпечність у тому числі і в поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачав неможливість здійснення фінансового контролю з боку держави та бажав настання таких наслідків, або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Як вже було зазначено у декларації за 2016 рік ОСОБА_1 взагалі не відобразив дані щодо належності йому 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 23 149,00 грн., отримання ним доходів у розмірі 14 537,50 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Державною навчально-науковою установою Академія фінансового управління та у розмірі 2 615,05 грн. у вигляді вартості товарів, які надходять платнику податку як гарантійна заміна від Філії Автомобільний центр Київ Приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація , доходів, отриманих його дружиною ОСОБА_4, а саме 2 875,93 грн. у вигляді інших доходів від Приватного акціонерного товариства Альфа-Банк , 213,40 грн. у вигляді додаткового блага від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент та 19 400,00 грн. у вигляді заробітної плати, нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю НВП Магістр , а також занизив вартість належного йому автомобіля на суму 14 842,00 грн., хоча був зобов'язаний відобразити це майно та вказати його вартість без будь-якого заниження.

З врахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 у декларації за 2016 рік подано завідомо недостовірні відомості на суму 77 632,88 грн., що становить 48,52 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо необхідності декларування частки в статутному капіталі ТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ , суддя зазначає, що п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів від 24.10.2008 р. за №13 передбачено, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

23.05.2014 року ОСОБА_1 подано т.в.о. директора Товариства ОСОБА_6 нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу засновниківТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ від 23.05.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на тексті заяви.

Рішення по даній заяві загальними зборами учасників товариства, станом на 31.12.2016 року, прийнятим не було, в зв'язку з чим моментом виходу ОСОБА_1 зі складу засновників ТзОВ ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ ВІДКРИТІ ІНВЕСТИЦІЇ є 23.05.2014 року, відтак обов'язку вказувати зазначену частку у декларації за 2016 рік у ОСОБА_1 не було.

Щодо можливого завідомо недостовірного декларування частки у статутному капіталі ТзОВ НВП МАГИСТР , суддя зазначає, що ОСОБА_1 фактично відображено у декларації за 2016 рік частку у статутному капіталі вказаного товариства у більшому розмірі ніж йому насправді належить (відображено 190 000,00 грн., тоді як належало 10 000,00 грн.).

Із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дійсно вбачається, що така частка у розмірі 190 000,00 грн. належить одному із інших засновників - ОСОБА_5, а тому не виключено, що ОСОБА_1 міг сплутати такі.

У випадку, якщо мова б йшла про не декларування частки у статутному капіталі, тобто її приховування та/або заниження її вартості, можливо було б допускати подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей, однак будь-якої логічної доцільності вказувати у декларації вартість частки у більшому розмірі, ніж дійсно належить декларанту очевидно не має.

Більше того, навіть у разі умисного приховування та взагалі не декларування частки у статутному капіталі вказаного товариства, яка насправді належить ОСОБА_1, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП для останнього б не наступала, оскільки такий розмір частки - 10 000,00 грн. становить лише 6,25 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Відтак, надаючи оцінку вищевказаним обставинам, поза розумним сумнівом, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак подання саме завідомо недостовірних відомостей за епізодом декларування частки в статутному капіталі ТзОВ НВП МАГИСТР .

Таким чином, ОСОБА_1 у декларації за 2016 рік подано завідомо недостовірні відомості на суму 77 632,88 грн. (48,52 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Оскільки вказана сума є меншою за 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-6КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. 7, 9, 10, ч. 4 ст. 172-6, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський