Рішення

від 02.05.2019 по справі 580/301/19

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/301/19

Номер провадження 2/580/273/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CL2r-65386 від 26.06.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 20 040 грн. 00 коп. на поточні потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом - 69,99 % річних. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, з строком погашення до 24.06.2022 року.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З договору та графіку, ордеру, виписки (а.с. 9-13, 18-19), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 26.06.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL2r-65386, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 040 грн. 00 коп. на поточні потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом - 69,99 % річних, з кінцевим терміном його погашення до 24.06.2022 року.

З паспорта, картки (а.с. 14-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 .

З розрахунку (а.с.20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 15.01.2019 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить - 20 040 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 21 567 грн. 91 коп., нарахована пеня - 5 369 грн. 47 коп.

З повідомлення - вимоги, конверта з довідкою (а.с. 22-23), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 24.09.2018 року позивач звертався до відповідача з вимогою погашення наявної кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № CL2r-65386 від 26.06.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 20 040 грн. 00 коп. на поточні потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом - 69,99 % річних. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, з строком погашення до 24.06.2022 року.

Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 15.01.2019 року сума поточної заборгованості відповідача за кредитом становить 46 977 грн. 38 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом становить - 20 040 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 21 567 грн. 91 коп., нарахована пеня - 5 369 грн. 47 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 15.01.2019 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 46 977 грн. 38 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ Кредобанк , заборгованість за кредитним договором № CL2r-65386 від 26.06.2017 року, яка виникла станом на 15.01.2019 року в загальному розмірі 46 977 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ Кредобанк , судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.