Ухвала

від 26.04.2019 по справі 379/449/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 379/449/19

провадження № 22-ц/824/8025/2019

26 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у складі судді Потеряйко С.А.,

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ Агросленд , ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Войцехівський П.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана Войцехівським А. В., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1, ОСОБА_2

При цьому у вступній частині апеляційної скарги зазначається, що адвокат Войцехівський П. В. є представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підлягає уточненню.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В матеріалах справи відсутні докази, що посвідчують повноваження Войцехівського П. В. як представника ОСОБА_1

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням від імені якої особи подана апеляційна скарга та приєднання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Одночасно роз'яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у випадку подання апеляційної скарги одночасно кількома особами, судовий збір сплачується кожним заявником окремими платежами.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Войцехівського Павла Володимировича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали .

Попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк