Рішення

від 27.03.2019 по справі 911/2599/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.                     Справа № 911/2599/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Білоцеркіської міської ради "Білоцерківтепломережа", (09109, вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська область)

до Комунального підприємства Білоцеркіської міської ради "Підприємство готельного господарства", (09100, бульвар Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква, Київська область)

про стягнення 430 419, 22 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до міської ради КП "Підприємство готельного господарства" про стягнення 82 283, 98 грн 3 % річних, 348 135, 24 грн інфляційних збитків.

          Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати спожитої теплової енергії згідно договору № 858 на постачання та споживання теплової енергії від 01.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2599/18 за позовом Комунального підприємства Білоцеркіської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Комунального підприємства Білоцеркіської міської ради "Підприємство готельного господарства" про стягнення 430 419, 22 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 06.03.2019 р.

           06.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р.

           07.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 337 від 04.03.2019 р. про розгляду справи за відсутності позивача.

           27.03.2019 р. представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином.

          Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

          За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

          Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

           01.10.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 858, згідно умов п. 1.1. якого предметом цього договору є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції.

Згідно п. 1.2. договору теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування.

Відповідно до п. 6.3. договору оплата здійснюється через установи банків, касу КП БМР "Білоцерківтепломережа". Оплата може здійснюватися як в готівковій формі, так і в безготівковій формі. Допускаються інші форми проведення розрахунків, що не суперечать чинному законодавству.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 6.5. договору при наявності заборгованості за попередні періоди, проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом одного року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків – до повного здійснення останніх.

          На виконання умов договору позивачем протягом листопада 2014 р. листопада 2015 р. було передано (поставлено) відповідачу теплову енергію на загальну суму 956 503, 00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у листопаді 2015 р. на суму 96 579, 99 грн та рахунком-фактурою № 858/15/11 за листопад 2015 р. на суму 96 579, 99 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у жовтні 2015 р. на суму 74 945, 81 грн та рахунком-фактурою № 858/15/10 за жовтень 2015 р. на суму 74 945, 81 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у квітні 2015 р. на суму 57 045, 92 грн та рахунком-фактурою № 858/15/04 за квітень 2015 р. на суму 57 045, 92 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у березні 2015 р. на суму 154 899, 55 грн та рахунком-фактурою № 858/15/03 за березень 2015 р. на суму 154 899, 55 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у лютому 2015 р. на суму 137 518, 38 грн та рахунком-фактурою № 858/15/02 за лютий 2015 р. на суму 137 518, 38 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у січні 2015 р. на суму 161 126, 51 грн та рахунком-фактурою № 858/15/01 за січень 2015 р. на суму 161 126, 51 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у грудні 2014 р. на суму 154 975, 93 грн та рахунком-фактурою № 858/14/12 за грудень 2014 р. на суму 154 975, 93 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у листопаді 2014 р. на суму 119 410, 91 грн та рахунком-фактурою № 858/14/11 за листопад 2014 р. на суму 119 410, 91 грн.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті поставленої теплової енергії та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 20 000, 00 грн, що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача від 23.11.2015 р. та 21.12.2015 р.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати теплової енергії у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 936 503, 00 грн, що підтверджується договором на постачання та споживання теплової енергії № 858 від 01.10.2011 р., Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у листопаді 2015 р. на суму 96 579, 99 грн та рахунком-фактурою № 858/15/11 за листопад 2015 р. на суму 96 579, 99 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у жовтні 2015 р. на суму 74 945, 81 грн та рахунком-фактурою № 858/15/10 за жовтень 2015 р. на суму 74 945, 81 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у квітні 2015 р. на суму 57 045, 92 грн та рахунком-фактурою № 858/15/04 за квітень 2015 р. на суму 57 045, 92 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у березні 2015 р. на суму 154 899, 55 грн та рахунком-фактурою № 858/15/03 за березень 2015 р. на суму 154 899, 55 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у лютому 2015 р. на суму 137 518, 38 грн та рахунком-фактурою № 858/15/02 за лютий 2015 р. на суму 137 518, 38 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у січні 2015 р. на суму 161 126, 51 грн та рахунком-фактурою № 858/15/01 за січень 2015 р. на суму 161 126, 51 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у грудні 2014 р. на суму 154 975, 93 грн та рахунком-фактурою № 858/14/12 за грудень 2014 р. на суму 154 975, 93 грн, Актом приймання-передачі робіт (послуг) з теплопостачання у листопаді 2014 р. на суму 119 410, 91 грн та рахунком-фактурою № 858/14/11 за листопад 2014 р. на суму 119 410, 91 грн, копіями банківських виписок по рахунку позивача від 23.11.2015 р. та 21.12.2015 р., довідкою про заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 р. по 01.12.2015 р.

          Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № 911/5343/15 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства" про стягнення 1 380 222, 12 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства" на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 936 503, 00 грн основної заборгованості, 220 235, 47 грн пені, 18 874, 83 грн 3 % річних (за період з 16.12.2014 р. по 10.12.2015 р.), 191 419, 73 інфляційних збитків (за період з 16.12.2014 р. по 10.12.2015 р.) та судові витрати 20 505, 49 грн судового збору.

          Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

          Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

           5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

           7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

          Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № 911/5343/15 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства" про стягнення 1 380 222, 12 грн.

          Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

           05.07.2018 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2018 р. за договором № 858 на постачання та споживання теплової енергії від 01.10.2011 р. складає 5 521 852, 78 грн, в тому числі 936 503, 00 грн основної заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача за рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № 911/5343/15.

          У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач свій обов'язок щодо оплати у повному обсязі спожитої теплової енергії згідно договору № 858 на постачання та споживання теплової енергії та рішення господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № 911/5343/15 не виконав.

          Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на свою користь інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті спожитої теплової енергії з 16.12.2015 р. по 19.11.2018 р. всього на загальну суму 348 135, 24 грн та 82 283, 98 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

          Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

16.12.2015 - 19.11.2018936503.001.391366120.181302623.18

           936 503, 00 грн. х 1, 391 = 1 302 623, 18 грн.; 1 302 623, 18 грн. – 936 503, 00 грн. = 366 120, 18 грн.

          Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період становить 366 120, 18 грн.

          Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 348 135, 24 грн.

          Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 82 283, 98 грн.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства" (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, будинок 94; ідентифікаційний код 03802958) на користь Комунального підприємства Білоцеркіської міської ради "Білоцерківтепломережа" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3; ідентифікаційний код 04654336) 348 135 (триста сорок вісім тисяч сто тридцять п'ять) грн 24 (двадцять чотири) коп. інфляційних збитків, 82 283 (вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 98 (дев'яносто вісім) коп. 3% річних та судові витрати 6 456 (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн 29 (двадцять дев'ять) коп. судового збору.

3.           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                               В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

17 квітня 2019 р.