Ухвала
від 15.04.2019 по справі 911/951/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. Справа № 911/951/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс", (65005, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 606, м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Білд", (08520, вул. Оксани Петрусенко, буд. 8, кв. 5, смт. Борова, Фастівський р-н, Київська область)

про зобов'язання повернути майно та стягнення 71 940, 82 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Білд" про зобов'язання повернути будівельне обладнання - люльку будівельну ZLP 630, 6 м. (фарба + цинк) Wuxi у кількості 2 шт., люльку будівельну ZLP 630, 6 м. (фарба + цинк) Bejing у кількості 1 шт. у комплектаціях зазначених у позовній заяві; стягнення 63 000, 00 грн основної заборгованості, 5 364, 50 грн пені, 3 576, 32 грн 24% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі орендної плати та повернення предмета оренди, а саме люльки будівельної ZLP 630, 6 м. (фарба + цинк) Wuxi у кількості 2 шт., люльки будівельної ZLP 630, 6 м. (фарба + цинк) Bejing у кількості 1 шт. у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди оренди обладнання № ВК/А/259/197 від 05.06.2018 р., укладеним між ТОВ "Міжнародна група компаній Вірамакс" і ТОВ ""Фараон Білд" та виконная якого забезпечено договором поруки б/н від 05.06.2018 р., укладеним між ТОВ "Міжнародна група компаній Вірамакс", ТОВ "Фараон Білд", ОСОБА_1 (поручитель).

Крім того позивач у своїй позовній заяві вих. № 143/04 від 05.04.2019 р. просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається.

З приводу зазначеного клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією із позовних вимог позивача є зобов'язання повернути будівельне обладнання, передане позивачем відповідачу на виконання договору оренди обладнання № ВК/А/259/197 від 05.06.2018 р. та загальна вартість якого складає 531 693, 68 грн.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява вих. № 144/04 від 05.04.2019 р. про залучення 3-ї особи на стороні відповідача, у якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви і про необхідність її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 15.05.2019 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, місцезнаходження якого: 37253, с. Скоробагатьки, Лохвицький р-н, Полтавська область.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді.

8. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

11. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено03.05.2019
Номер документу81503475
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/951/19

Рішення від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні