Постанова

від 02.05.2019 по справі 148/608/19

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/608/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника та головного бухгалтера ПП Підрядник , РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 351 від 21.03.2019, за результатами проведення документальної позапланової перевірки П.П. Підрядник , встановлено порушення ОСОБА_1 а саме: пункту 44.1. ст. 44., статті 46, статті 57, підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134., пункту 137.3 статті 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), та пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N 27/4248 (із змінами та доповненнями) ПП Підрядник занижено по взаємовідносинах з ТОВ Будівельна компанія Єврофасп (код за ЄДРПОУ 39473387), ТОВ Облпреса (код за ЄДРПОУ 40509411) , ТОВ Імекс ТВ (код за ЄДРПОУ 39564419), ТОВ Антарес Профіт (код за ЄДРПОУ 40957038) за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до державного бюджету за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на загальну суму 89309 грн., в тому числі; за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 11402 грн., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 77907 грн. 2) п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1 та 198.2 ст. 198 кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI (зі змінама та доповненнями) та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 ПП Підрядник занижено по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ Будівельна компанія Єврофасп (код за ЄДРПОУ 39473387), ТОВ Облпреса (код за ЄДРПОУ 40509411), ТОВ Імекс ТВ (код за ЄДРПОУ 39564419), ТОВ Антарес Профіт (код за ЄДРПОУ 40957038) за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року податок на додану вартість, шо підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 99232 грн.; в тому числі - за листопад 2016 року - 2450 грн. , за грудень 2016 року - 8397 грн., за січень 2017 року - 86980 грн., за лютий 2017 року - 964 грн., за березень 2017 року -781 грн., за травень 2017 року - 160 грн. та завищено суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (по коду рядка 21 декларації) у наступних податкових звітних періодах, а саме: за січень 2016 року - 557 грн.; за лютий 2016 року - 557 грн.; за березень 2016 року - 557 грн.; за квітень 2016 року - 557 грн.; за травень 2016 року - 57 грн.; за червень 2016 року - 557 грн.; за липень 2016 року -557 грн.; за серпень 2016 року -557 грн.; за вересень 2016 року -557 грн.; за жовтень 2016 року -557 грн.; за листопад 2016 року -2328 грн.; за грудень 2016 року -1821 грн.; за січень 2017 року - 1405 грн.; за лютий 2017 року - 941 грн.; за березень 2017 року - 160 грн.; за квітень 2017 року -160 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033442, а саме, направлена судова повістка на його адресу, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), витяг з акту перевірки (а.с.3-5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушником адміністративні правопорушення скоєно в період з 01.01.2016 по 31.12.2017, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи у суді - 02.05.2019, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника та головного бухгалтера ПП Підрядник , РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника та головного бухгалтера ПП Підрядник , РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП , провадженням закрити, у звязку зі спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2